.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3149/2022
05.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća Jasmine Simović, Radoslave Mađarov, Irene Vuković i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nevena Brkić advokat iz ..., protiv tuženog „Goša montaža“ ad Beograd, čiji je punomoćnik Đorđe Simić advokat iz ...,, radi isplate razlike zarade i otpremnine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3957/18 od 03.11.2021. godine, u sednici održanoj dana 05.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3957/18 od 03.11.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3957/18 od 03.11.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3957/18 od 03.11.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani - Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci P1 376/17 od 12.06.2018. godine u prvom, drugom i četvrtom stavu izreke tako što je obavezan tuženi da, po osnovu manje isplaćene zarade i naknade zarade za period od 01.06.2010. godine do 30.04.2013. godine, isplati tužiocu iznos od 349.919,08 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na novčane iznose navedene u tom stavu izreke počev od označenih datuma do isplate, a po osnovu manje isplaćene otpremnine iznos od 78.958,19 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 29.04.2013. godine do isplate, kao i da na iznose manje isplaćene zarade i naknade zarade obračuna i za tužioca uplati pripadajuće doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom Fondu penzijskog i invalidskog osiguranja Beograd - Filijala Smederevo, doprinose za obavezno zdravstveno osiguranje Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje - Filijala Smederevo i doprinose za slučaj nezaposlenosti Nacionalnoj službi za zapošljavanje - Filijala Smederevo, po stopama važećim na dan uplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi na isplatu manje isplaćene zarade i naknade zarade za period od 01.06.2010. godine do 30.04.2013. godine, za iznos od 349.919,08 dinara do 438.525,03 dinara, zakonsku zateznu kamatu na iznos od 12.699,53 dinara za decembar 2011. godine do iznosa od 112.699,53 dinara, počev od 20.01.2012. godine do isplate, zakonsku zateznu kamatu na iznos od 26.603,24 dinara za april 2013. godine do iznosa od 115.209,19 dinara, počev od 20.05.2013. godine do isplate i manje isplaćenu otpremninu od 78.958,19 dinara do 124.862,95 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 29.04.2013. godine do isplate. Stavom trećim izreke, potvrđeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u petom stavu izreke presude Osnovnog suda u Velikoj Plani - Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci P1 376/17 od 12.06.2018. godine, u delu koji se odnosi na tužioca, a žalba tuženog u tom delu odbijena kao neosnovana. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade troškova parničnog postupka po žalbi isplati tužiocu iznos od 52.500,00 dinara u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa presude.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je u odgovoru na reviziju predložio da se ista odbaci kao nedozvoljena ili odbije kao neosnovana i tuženi obaveže na naknadu troškova postuka povodom tog pravnog leka.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava. O dozvoljenosti i osnovanosti ove revizije, saglasno stavu drugom navedene odredbe, odlučuje Vrhovni sudu veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, a uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima koje bi, zbog drugačijeg presuđenja, opravdale potrebu da se o posebnoj reviziji tuženog odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse. O posebnoj reviziji tužene nije potrebno odlučivati ni radi novog tumačenja prava - primene opštih akata tuženog kojima je uređeno pitanje zarada i drugih primanja zaposlenih, kao i način njihovog obračuna.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
O dozvoljenosti revizije u sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa odlučuje se shodnom primenom člana 403. stav 3. ZPP, kao u drugim imovinsko-pravnim sporovima - prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela. Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu je niža od dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koja je navedenom odredbom propisana kao merodavna za dozvoljenost revizije. Prema dopuni Zaključaka o dozvoljenosti revizije, usvojenim na sednicama Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 10.11. i 08.12.2015. godine, koji saglasno članu 37. stav 8. Poslovnika o uređenju i radu Vrhovnog kasacionog suda od 14.05.2010. godine obavezuju sva veća u sastavu Odeljenja, revizija po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP nije uvek dozvoljena u slučaju preinačenja prvostepene presude od strane drugostepenog suda, već samo u situaciji kada je reviziju izjavila stranka kojoj je, zbog preinačenja prvostepene presude protiv koje nije izjavila žalbu, njeno pravo uskraćeno ili smanjeno. U konkretnom slučaju, tuženi je izjavio žalbu protiv prvostepene presude, zbog čega je po oceni Vrhovnog suda njegova revizija nedozvoljena po članu 403. ZPP i zato je primenom člana 413. tog zakona odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Troškovi odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili nužni zato je zahtev tužioca za njihovu naknadu odbijen i primenom člana 165. stav 1. u vezi člana 154. stav 1. ZPP odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
