.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13723/2023
03.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Nikolov, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Zaječara, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Zaječara, radi činidbe, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 242/22 od 24.01.2023. godine, u sednici održanoj 03.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 242/22 od 24.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 101/2021 od 16.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se naloži tuženom da tužiocu postavi montažni objekat – garažu od pocinkovanog lima debljine 5mm, dimenzije 5h3m na delu kat. parcele broj .. KO Zaječar u ulici ..., te da se ukoliko tuženi navedeno ne učini, ovlasti tužilac da o trošku tuženog napravi i postavi metalnu garažu istih dimenzija i istog materijala na delu kat. parcele .. KO Zaječar, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu preda u državinu putničko vozilo marke „Zastava“ tip „101“, broj šasije ..., broj motora ... . Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Viši sud u Zaječaru je presudom Gž 242/22 od 24.01.2023. godine odbio, kao neosnovanu, žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Zaječaru P 101/21 od 16.11.2021. godine u stavu prvom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude drugostepenog suda tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), Vrhovni sud je ocenioo da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, a da je vrednost spora označena u tužbi 10.000,00 dinara, što po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe 14.01.2021. godine ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, sledi da se radi o sporu male vrednsoti u kome revizija nije dozvoljena, iz kog razloga je odlučeno njenim odbačajem primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u izreci na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
