.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3002/2023
14.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Momir Stanisavljević, advokat iz ..., protiv tuženog Fabrika čokoladnih proizvoda „Čokolend“ a.d. Paraćin, koga zastupa Zoran Nikolić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2965/22 od 10.02.2023. godine, u sednici održanoj 14.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2965/22 od 10.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu P1 394/20 od 19.04.2022. godine stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje pa je poništeno u celosti rešenje o prestanku radnog odnosa zbog nepoštovanja radne discipline broj ../2018 od 23.02.2018. godine, kao nezakonito i obavezan je tuženi da tužilju vrati na rad i rasporedi na radno mesto u skladu sa njenom stručnom spremom, znanjima i sposobnostima. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati 268.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2965/22 od 10.02.2023. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Paraćinu P1 394/20 od 19.04.2022. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije, na osnovu člana 413. u vezi člana 403. stav 1. Zakonom o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 - drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije blagovremena.
Odredbom člana 403. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Pobijana pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2965/22 od 10.02.2023. godine dostavljena je punomoćniku tuženog dana 20.03.2023. godine (prema povratnici u spisima). Rok za izjavljivanje revizije od trideset dana isticao je 19.04.2023. godine (sreda). Reviziju protiv ove presude punomoćnik tuženog advokat Zoran Nikolić izjavio je 20.04.2023. godine predajom neposredno Osnovnom sudu u Paraćinu (prema prijemnom štambilju tog suda), dakle po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana, što reviziju čini neblagovremenom.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. u vezi člana 403. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
