.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19474/2024
31.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik mr Dobrila Miletić, advokat u ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Milijan Radovanović, advokat u ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2394/23 od 05.06.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 31.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilja izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2394/23 od 05.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu P 28/20 od 26.04.2023. godine, ispravljenom rešenjem Višeg suda u Kraljevu P 28/20 od 28.06.2023. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilja da se obaveže tuženi da tužiljama plati iznos od 36.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, na ime zakupnine lokala, sa kamatom, po srednjem kursu Narodne banke Srbije, počev od dana podnošenja tužbe do isplate. Odbijen je tužbeni zahtev tužilja da se obaveže tuženi da tužiljama plati iznos od 311.110,38 dinara na ime utrošene električne energije, od podnošenja tužbe do isplate sa kamatom u visini stope zakonske zatezne kamate. Odbijen je tužbeni zahtev tužilja da se obaveže tuženi da tužiljama plati iznos od 134.198,27 dinara na ime utrošene vode sa kamatom po stopi zakonske zatezne kamate počev od dana podnošenja tužbe. Tužilje su obavezane da tuženom isplate na ime troškova parničnog postupka iznos od 203.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2394/23 od 05.06.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilja i potvrđena prvostepena presuda, ispravljena rešenjem Višeg suda u Kraljevu P 28/20 od 28.06.2023. godine.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilje su izjavile blagovremenu reviziju.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije po odredbi člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) i našao da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužilje su tužbu podnele dana 18.11.2017. godine. Vrednost predmeta spora pobijane presude iznosi 36.000,00 evra i 445.308,65 dinara ( 3.758,60 evra), odnosno dinarska protivvrednost iznosa od ukupno 39.758,60 evra, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Stoga, kada je vrednost predmeta spora pobijanog dela, koji se odnosi na glavno potraživanje, ispod propisanog revizijskog cenzusa, to je razlog zbog kojeg revizija tužilja nije dozvoljena, po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku reviziju odbacio kao nedozvoljenu.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
