.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24786/2023
28.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ... Opština ..., čiji je punomoćnik Zoran Stambolić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Svilenkov, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 413/23 od 04.07.2023. godine, u sednici održanoj 28.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 413/23 od 04.07.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 413/23 od 04.07.2023.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pirotu P 27/2023 od 12.04.2023. godine, odbačen je kao nedozvoljen predlog tužilje za vraćanje u pređašnje stanje zbog propuštenog ročišta u predmetu Osnovnog suda u Pirotu P 27/23.
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž 413/23 od 04.07.2023. godine, prvostepeno rešenje je potvrđeno, a žalba tužilje odbijena kao neosnovana.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilja je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stava 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23 – drugi zakon), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer se izuzetna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava a ne i zbog pogrešne primene odredaba parničnog postupka. U konkretnom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem potvrđeno je rešenje o odbačaju predloga za vraćanje u pređašnje stanje kao nedozvoljenog, što predstavlja primenu procesnih pravila. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen. Stavom 2. istog člana propisano je da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Kako odluka o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje ne predstavlja rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava, to revizija tužilje nije dozvoljena, ni na osnovu citirane odredbe člana 420. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
