.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 472/2024
11.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA, čiji je punomoćnik Petar Bojović, advokat u ..., odlučujući po zahtevu za rešavanje sukoba nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Obrenovcu, u sednici veća održanoj dana 11.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Obrenovcu.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je dana 09.10.2024. godine Osnovnom sudu u Obrenovcu podneo prigovor radi ubrzavanja postupka, na osnovu članova 2. i 7. u skladu sa članom 6. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Osnovni sud u Obrenovcu se rešenjem R4 P 114/24 od 29.10.2024. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po zahtevu punomoćnika predlagača AA iz ... za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu toga suda P1 205/11, nakon čega je predmet ustupio Apelacionom sudu u Beogradu na odlučivanje. Prema razlozima rešenja, uvidom u AVP program utvrđeno je da je u predmetu P1 205/11 u toku postupak po žalbi pred Apelacionim sudom u Beogradu kojem je predmet dostavljen 14.10.2024. godine. U takvoj situaciji Osnovni sud u Obrenovcu je našao da u ovoj fazi postupka nije stvarno nadležan da o prigovoru odlučuje, pa je isti dostavio na nadležnost Apelacionom sudu u Beogradu.
Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost za postupanje po prigovoru predlagača, pa je spise predmeta dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82, 48/88 i „Službeni glasnik RS“ br. 46/95, 18/2005, 85/2015, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015 i 14/22) i člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Obrenovcu.
Prema stanju u spisima, punomoćnik predlagača je 09.10.2024. godine podneo prigovor Osnovnom sudu u Obrenovcu radi pokretanja postupka zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu tog suda P1 205/11, sa predlogom za ubrzanje tog postupka i izdavanje naloga sudiji koji vodi taj postupka da preduzme procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak.
Odredbom člana 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/2015...92/2023) propisana su pravila podnošenja prigovora radi ubrzanja postupka i postupka po prigovoru, pa je, između ostalog, stavom 1. ovog člana propisano da stranka podnosi prigovor sudu koji vodi postupak ili sudu pred kojim se vodi postupak ako smatra da je javni tužilac povredio njeno pravo.
Prema tome, prigovor je na osnovu citirane odredbe člana 7. stav 1. navedenog zakona pravilno podnet Osnovnom sudu u Obrenovcu jer se utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanje postupaka traže upravo u postupku koji vodi taj sud (u predmetu P1 205/11 Osnovnog suda u Obrenovcu), te je stoga bez uticaja na nadležnost ovog suda da odlučuje o podnetom prigovoru činjenica što je u međuvremenu, nakon podnošenja prigovora, spis predmeta poslat Apelacionom sudu u Beogradu na žalbeno odlučivanje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 22. stav 2. ZPP u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća–sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
