.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1562/2023
06.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Đurić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Beograd, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3697/2022 od 04.11.2022. godine, u sednici održanoj 06.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3697/2022 od 04.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 209/16 od 16.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda izjavljen od strane tužene, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da tužiocu na ime neisplaćenih naknada za letački poluobrok, za period januar 2013. - januar 2016. godine, isplati ukupno 354.045,30 dinara, sa pojedinačno opredeljenim iznosima mesečno za svaki pojedinačni mesec, sa zakonskom zateznom kamatom od dospeća do isplate, kako je bliže izrekom navedeno. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova postupka isplati 19.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3697/22 do 04.11.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom i trećem izreke, a odbijen je i zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 22.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku- ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20) Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, u ovoj vrsti sporova dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP prema kome revizja nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U ovoj parnici tužilac je tražio isplatu na ime naknade za ishranu (letački poluobrok) za period od januara 2013.godine do januara 2016.godine, pri čemu je objektivnim preinačenjem tužbe u podnesku od 09.07.2019. godine označena vrednost predmeta spora od 354.045,30 dinara.
U konkretnom slučaju se ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kada je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, niti je revizija podneta na osnovu člana 404. istog zakona. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnaže presude iznosi 354.045,30 dinara, koji iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
