.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25695/2023
25.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca Javno- komunalno preduzeće „Izvor“ Vladimirci iz Vladimiraca, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragi Kojić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 665/12 od 15.03.2013. godine, u sednici održanoj 25.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 665/12 od 15.03.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu – Sudska jedinica u Vladimircima P 292/10 od 18.05.2012. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu, na ime duga za utrošenu električnu energiju za period od 23.01.2008. godine do 23.01.2009. godine, isplati iznos od 44.216,31 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 23.01.2009. godine do isplate. Stavom drugim izreke je odbijen, kao neosnovan tužbeni zahtev od dosuđenog iznosa u stavu prvom izreke do traženog iznosa 77.470,79 dinara i to za iznos od 33.254,48 dinara. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Šapcu Gž 665/12 od 15.03.2013. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u prvom i trećem stavu izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju po članu 395. ZPP (u reviziji pogrešno označen kao član 404. važećeg ZPP- a) zbog pogrešne primene materijalnog prava, radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Apelacioni sud u Novom Sadu je rešenjem R3 2/23 od 27.09.2023. godine, ocenio da je nedopuštena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 665/12 od 15.03.2023. godine, jer za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog nisu ispunjeni uslovi iz odredbe člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04), koji se u konkretnom slučaju primenjuje. Tom odredbom je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kad je po oceni apelacionog suda i dopuštenosti ove revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava. Iz navedenog proizlazi da revizijski sud može prihvatiti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj pod uslovom da je takvo odlučivanje predložio apelacioni sud, što u konkretnoj situaciji nije slučaj.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09 – u daljem tekstu: ZPP ), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 467. stav 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, a tužilac je u tužbi naveo da pristaje da umesto ispunjenja određenog zahteva primi određeni novčani iznos koji ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 34. stav 1), dok je u stavu 3. istog člana propisano, da se kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos već predaja pokretne stvari, čija vrednost, koju je tužilac u tužbi naveo, ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 34. stav 2). Članom 478. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u postupku o spoovima male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Postupak u ovoj pravnoj stvari je započet 23.01.2009. godine, a vrednosti predmeta spora iznosi 172.942,00 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporovima male vrednosti. Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
