Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava jedan ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).

Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 15.06.2016. godine. Revizijom se osporava pravilnost drugostepene odluke kojom je, odlučujući o žalbi tuženog, ukinuta prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio da se poništi kao nezakonit Aneks br. 5 od 27.04.2016. godine i odbačena kao neblagovremena tužba tužioca u delu kojim je tražio da se poništi kao nezakonit Aneks ugovora o radu br. 7 od 23.11.2018. godine i Ugovor o radu del.br. .../... od 03.10.2019. godine, a kojim aneksima i ugovorom je izvršeno raspoređivanje tužioca na drugo radno mesto – ... .

Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilac tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već da se poništi aneks br. 5 ugovora o radu i kojima je izvršeno raspoređivanje tužioca na drugo radno mesto mesto – ..., to ni revizija tužioca nije dozvoljena.

Takođe, i u pogledu tužbenog zahteva kojim je tužilac tražio da se poništi Aneks ugovora o radu br. 7 od 23.11.2018. godine i Ugovor o radu del.br. .../... od 03.10.2019. godine, kojim aneksom i ugovorom je izvršeno raspoređivanje tužioca na drugo radno mesto, u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilac tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa. Prema tome, kako u konkretnoj situaciji revizija ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude, to revizija tužioca nije dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, u smislu odredbe člana 420. stav 1. i 2. ZPP.

Nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka. Naime, kada je drugostepeni sud po članu 403. stav 2. tačka 3. ZPP ukinuo prvostepenu presudu i odbacio tužbu, po vrsti odluke to je učinjeno rešenjem i u tim slučajevima je eliminisana primena pomenute odredbe zakona, jer se o reviziji odlučuje primenom člana 420. stav 1. i 2. ZPP.

Citirana odredba člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP sadrži i deo koji zahteva da drugostepeni sud usvoji žalbu, ukine prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka, što znači meritorno okončanje spora. Rešenjem kojim se odbacuje tužba ne odlučuje se o tužbenom zahtevu, a time i pravu na čije ostvarenje je zahtev usmeren. Imajući u vidu predmet spora, konkretno zahtev tužioca da se poništi kao nezakonit Aneks ugovora o radu br. 7 od 23.11.2018. godine i Ugovor o radu del.br. .../... od 03.10.2019. godine (koji ne predstavlja novi ugovor o radu jer nisu utvrđena drugačija prava niti drugačiji poslovi od onih poslova koje je tužilac obavljao po aneksu br. 5 i aneksu br. 7) kojim aneksom i ugovorom je izvršeno raspoređivanje tužioca na drugo radno mesto, te da je rešenjem drugostepenog suda tužba odbačena u tom delu, u tom slučaju revizija tužioca nije dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 3. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413, u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković