.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6038/2024
26.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vanja Petrović, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Ninković, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3054/23 od 19.10.2023. godine, u sednici održanoj 26.06.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3054/23 od 19.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 21587/12 od 21.03.2023. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je ugovor zaključen između tužilje AA i tužene VV o prodaji nepokretnosti od 03.09.2008. godine, koji je overen kod Petog opštinskog suda u Beogradu 25.12.2008. godine, ništav. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da se sa svim licima iseli iz zgrade broj .. i pomoćne zgrade u Ulici ... u ..., izgrađene na k.p. br. .. i isti oslobodi od lica i pokretnih stvari bliže navedenim u ovom stavu izreke i preda u posed tužiocima, kao vlasnicima. Stavom trećim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca u delu u kome su tražili da se obaveže tužena da plati tužiocima na ime neosnovanog obogaćenja za korišćenje zgrade broj .. i pomoćnih objekata u Ulici ... u ..., potpuno opremljen nameštajem iznos od 400 evra mesečno, počev od 25.12.2008. godine do 01.10.2012. godine, ukupno 16.400 evra u dinaraskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate sa kamatom koju Centralna evropska banka plaća na evro na pojedinačno navedene iznose počev od dospelosti do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocima na ime troškova postupka plati iznos od 342.999,63 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3054/23 od 19.10.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, drugom i četvrtom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 01.11.2012. godine, a vrednost predmeta spora je 1.720.000,00 dinara (15.164,87 evra).
S obzirom na to da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora od 1.720.000,00 dinara (15.164,87 evra) ne prelazi dinarsku protivvednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da je revizija tužene nedozvoljena.
Sa napred navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
