.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 1172/2023
29.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Stambena zajednica Daničićeva ... Kragujevac, čiji je punomoćnik Zlatan Maksimović, advokat u ..., protiv tuženog AA, preduzetnika, „Euro support group“ Jagodina, čiji je punomoćnik Aleksa Ilić, advokat u ..., radi naknade štete, vrednost predmeta spora 22.464,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2857/22 od 23.03.2023. godine, u sednici veća održanoj 29.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2857/22 od 23.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Kragujevcu P 839/21 od 07.12.2021. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da tužiocu isplati iznos od 22.464,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom i obavezan je tužilac da tuženom isplati iznos od 31.500,00 dinara na ime troškova parničnog postupka.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 2857/22 od 23.03.2023. godine, preinačena je prvostepena presuda i obavezan je tuženi da tužiocu isplati iznos od 22.464,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom i obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka naknadi iznos od 41.996,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 10/23) i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku nedozvoljena je revizija ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog Zakona.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku je propisano da su u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 480. stav 2. Zakona o parničnom postupku je predviđeno da se u postupku u privrednim sporovima shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP je propisano da protiv drugostepene odluke u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Predmetni spor, iniciran tužbom od 07.09.2021. godine, ima karakter privrednog spora, u smislu člana 480. Zakona o parničnom postupku. Vrednost predmeta spora iznosi 22.464,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora u ovom parničnom postupku očigledno ne prelazi iznos od 30.000 evra, sledi da se revizijom pobija presuda doneta u sporu male vrednosti.
U ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena.Zakonom propisana nedozvoljenost ovog vanrednog pravnog leka u ovoj vrsti spora, isključuje primenu opšteg pravila iz člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku prema kome je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Kako je drugostepena odluka doneta u parnici u sporu male vrednosti u kojoj izjavljivanje ovog pravnog leka nije dozvoljeno, a tuženi se ne poziva na član 404. istog Zakona, niti revizijskim navodima suštinski predlaže da se o izjavljenoj reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, to je revizijski sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ove odluke, tako što je odbacio reviziju tuženog, kao nedozvoljenu.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
