Rev 15980/2024 3.19.1.25.1.4; posebna revizija; 3.1.1.4.6

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15980/2024
04.09.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Veljković, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2678/2021 od 29.01.2024. godine, u sednici održanoj 04.09.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2678/2021 od 29.01.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj. ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2678/2021 od 29.01.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 14550/2021 od 23.02.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je tužilja kao ugovarač poklonoprimac na osnovu ugovora o poklonu overenog pred Opštinskim sudom u Leskovcu pod Ov.br. 863 od 25.05.1973. godine, koji je zaključen sa pok. VV, biv. iz ... kao poklonadavcem, suvlasnik na površini od 117,60 m2 na kp.br. .. KO Leskovac, kao i da je na osnovu nasleđa iza pok. VV, biv. iz Leskovca suvlasnik na površini od 97,20 m2 na kp.br. .. KO Leskovac i daje tužena na osnovu nasleđa iza pok. VV, biv. iz ... i nasleđa iza pok. GG, biv. iz ..., suvlasnik na površini od 97,20 m2 na kp.br. .. KO Leskovac, i to svaka stranka sa pravom uknjižbe u zemljišnim i drugim javnim knjigama. Stavom drugim izreke, tužilja je obavezana da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 19.500,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2678/2021 od 29.01.2024. godine, žalba tužilje je odbijena i potvrđena je prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava. Revizija je usmerena na tumačenje ugovora o poklonu i sadržine prava i obaveza iz ugovora, a što je činjenično pitanje u svakom konkretnom slučaju. Kako odluka u sporovima sa ovakvim tužbenim zahtevom zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, to odluke ovog suda kao i odluke nižestepenih sudova na koje se revizijom ukazuje i kojima je eventualno drugačije odlučeno o istom pravnom pitanju, ne predstavljaju nužno i različito postupanje suda u istoj pravnoj stvari. Osim toga razlozi revizije se delom odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti.

Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 22.10.2021. godine, a označena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.

Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković