Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3905/2023
31.03.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragica Brkić, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća „Stari grad“ Šabac, radi poništaja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4557/22 od 04.04.2023. godine, u sednici veća održanoj 31.03.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda Novom Sadu Gž1 4557/22 od 04.04.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Šapcu P1 302/21 od 15.07.2022. godine, stavom prvim izreke, poništen je kao nezakonit Aneks I ugovora o radu, zaveden pod brojem .. od 05.05.2021. godine, kojim je tužilja od strane tuženog premeštena na poslove radnog mesta „radnik u ...“ u Sektoru ..., počev od 18.05.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbačena je tužba tužilje u pogledu zahteva da se obaveže tuženi da je vrati na poslove koje je obavljala pre zaključenja aneksa ugovora o radu iz stava prvog izreke, jer odlučivanje o ovom zahtevu ne spada u nadležnost suda. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova postupka isplati iznos od 88.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4557/22 od 04.04.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Šapcu P1 302/21 od 15.07.2022. godine u usvajajućem delu, tako što je odbijen zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi kao nezakonit Aneks I ugovora o radu broj .. od 05.05.2021. godine, kao i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 88.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i odredaba parničnog postupka.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23 – drugi zakon) – u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.