Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić, Aleksandra Stepanovića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA advokata Nataše Stanković Đokić, podnetom protiv presude Višeg suda u Prokuplju Kž1 br. 104/24 od 05.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 08.04.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA advokata Nataše Stanković Đokić, podnet protiv presude Višeg suda u Prokuplju Kž1 br. 104/24 od 05.11.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju 5K.br. 78/24 od 21.05.2024. godine okrivljena AA oslobođena je od optužbe da je izvršila krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ.

Presudom Višeg suda u Prokuplju Kž1 br. 104/24 od 05.11.2024. godine usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju i presuda Osnovnog suda u Prokuplju 5K.br. 78/24 od 21.05.2024. godine preinačena, tako što je okrivljena AA oglašena krivom zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ, izrečena je uslovna osuda i to tako što je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno određeno da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Odlučeno je i o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Branilac okrivljene AA, advokat Nataša Stanković Đokić, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presude Višeg suda u Prokuplju Kž1 br. 104/24 od 05.11.2024. godine zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijanu presudu ukine u celini i „okrivljenu oslobodi od optužbe za krivično delo...“ ili istu ukine i potvrdi prvostepenu presudu kojom je okrivljena oslobođena od optužbe, i da u skladu sa članom 265. stav 1. ZKP donese odluku o troškovima postupka.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA advokata Nataše Stanković Đokić pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) propisano je, da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom zakoniku.

U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podnet je protiv drugostepene presude Višeg suda u Prokuplju Kž1 br. 104/24 od 05.11.2024. godine kojom je na osnovu člana 459. stav 1. ZKP, taj sud usvojio žalbu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Prokuplju i preinačio prvostepenu presudu Osnovnog suda u Prokuplju 5K.br. 78/24 od 21.05.2024. godine (okrivljena AA oslobođena od optužbe da je izvršila krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ), tako što je okrivljenu AA oglasio krivom zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ.

Navedena presuda ne predstavlja pravnosnažnu odluku protiv koje se u smislu člana 482. ZKP može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, jer ta presuda nema formalnu pravnosnažnost, obzirom da se protiv iste može izjaviti žalba, u konkretnom slučaju Apelacionom sudu u Nišu (koju procesnu radnju je branilac i preduzeo), a takođe nije pravnosnažna ni u materijalnom smislu, jer tom presudom nije rešena predmetna krivičnopravna stvar.

U situaciji kada odluka suda protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti ne ispunjava uslove pravnosnažnosti, to nije bilo zakonskih uslova u smislu člana 482. stav 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv te odluke, iz kojih razloga je zahtev branioca okrivljene AA, ocenjen kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 482. stav 1. ZKP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća – sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Tatjana Vuković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković