.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1810/2024
11.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Ilić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Područna policijska uprava Novi Pazar, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu, radi uplate doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2203/23 od 16.01.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 11.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2203/23 od 16.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P1 112/22 od 23.01.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da u njegovu korist uplati kamatu na doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje kod Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, i to novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da o izvršenoj uplati kamate na doprinose Fondu penzijskog i invalidskog osiguranja dostavi dokaz tužiocu i da podnese prijavu PPP+PD poreskoj upravi za tužioca. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da na ime naknade trškova parničnog postupka isplati tuženoj iznos od 9.000,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2203/23 od 16.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru P1 112/22 od 23.01.2023. godine. Stavom drugim i trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Po oceni Vrhovnog suda, tužiočeva revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3), osim iz člana 404. tog zakona.
Tužilac se u reviziji izričito ne poziva na odredbu člana 404. ZPP, niti iz njene sadržine proizilazi da je izjavljena kako bi Vrhovni sud, odlučujući o njoj, razmotrio pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačio sudsku praksu ili dao novo tumačenje prava.
Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu, određena na osnovu člana 28. ZPP, iznosi 71.416,77 dinara i očigledno je niža od dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavne za dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 3. ZPP koji se shodno primenjuje u sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa.
Iz tih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
