Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Svetlane Tomić Jokić, Milene Rašić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Paravinja, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Marka Todorovića i dr., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marka Todorovića - advokata Irene Đorđević, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Nišu K br. 93/21 od 22.03.2023. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 465/2023 od 12.07.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marka Todorovića - advokata Irene Đorđević, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Nišu K 93/21 od 22.03.2023. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 465/2023 od 12.07.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Nišu K 93/21 od 22.03.2023. godine okrivljeni Marko Todorović i okrivljeni Saša Nikić oglašeni su krivim što su u saizvršilaštvu učinili krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ, dok je okrivljeni Saša Nikić oglašen krivim i zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, te su osuđeni na kazne zatvora i to okrivljeni Marko Todorović na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 meseci koju da izdrži po pravnosnažnosti presude, a u koju mu se ima uračunati vreme provedeno u pritvoru od 11.03.2020. godine do 23.03.2020. godine, dok je okrivljeni Saša Nikić osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 10 meseci koju da izdrži po pravnosnažnosti presude, kao i na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara za koju je određeno da je okrivljeni Saša Nikić plati u roku od 3 meseca po pravnosnažnosti presude uz upozorenje da ukoliko uplatu ne izvrši ista će biti zamenjena kaznom zatvora računajući svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne, kao jedan dan kazne zatvora.

Na osnovu člana 246. stav 8. Krivičnog zakonika u vezi člana 87. Krivičnog zakonika prema okrivljenom Marku Todoroviću i okrivljenom Saši Nikiću izrečena je mera bezbednosti oduzimanje predmeta izvršenja krivičnog dela bliže označenih izrekom presude.

Presudom je odlučeno i o troškovima krivičnog postupka na način bliže označen izrekom presude.

Odlučujući o žalbi Višeg javnog tužioca u Nišu, žalbi optuženog Marka Todorovića i žalbi branioca optuženog Saše Nikića, Apelacioni sud u Nišu je presudom Kž1 465/2023 od 12.07.2024. godine iste odbio kao neosnovane, a presudu Višeg suda u Nišu K 93/2021 od 22.03.2023. godine potvrdio.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog Marka Todorovića – advokat Irena Đorđević zbog povreda zakona propisanih članom 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje ili preinači prvostepenu i drugostepenu odluku i donese odluku kojom će okrivljenog Marka Todorovića osloboditi od optužbe.

Vrhovni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marka Todorovića - advokata Irene Đorđević je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni, na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može preko branioca podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom (drugostepenim sudom).

Branilac okrivljenog Marka Todorovića ne numeriše nijednu, odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku predviđenu povredu zakona, već obrazloženjem zahteva ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu člana 440. ZKP navodima da nije utvrđena subjektivna veza između okrivljenih Marka Todorovića i Saše Nikića, odnosno da nije dokazano saizvršilaštvo, da odluke nižestepenih sudova nemaju nikakav smisao niti utemeljenje u zakonu, da ne odgovaraju objektivnoj stvarnosti, kao i da nisu zasnovane na dokazima koji bi opravdali njihovu sadržinu, da veštačenje biloloških tragova ne omogućava donošenje osuđujuće presude, te da nižestepeni sudovi pogrešno cene nalaz i mišljenje veštaka i stručnog savetnika.

Takođe, branilac okrivljenog Marka Todorovića u zahtevu navodi da pobijane presude ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama, smatrajući ocenu dokaza prvostepenog suda nejasnom, te pravnosnažne presude pobija zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 2) ZKP, članom 438. stav 2. tačka 3) ZKP, članom 438. stav 1. tačka 11) i članom 16. ZKP.

Kako mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu povrede odredaba člana 438. stav 2. tačka 2), tačka 3), stav 1. tačka 11) te člana 16. i člana 440. ZKP nije predviđena, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marka Todorovića – advokata Irene Đorđević ocenio nedozvoljenim.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Jelena Paravinja, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković