Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da na ime troškova drugostepenog postupka isplate tuženoj iznos od 11.250,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka presude.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, dela kojim je odbijen tužbeni zahtev, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 408. ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija tužilaca delimično osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se posebno ne ukazuje na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz stava 2. navedenog člana, koje su članom 407. stav 1. tačka 2. ZPP predviđene kao razlozi za ovaj vanredni pravni lek, niti se navodi konkretna procesna odredba koju drugostepeni sud nije primenio ili je primenio pogrešno, i tako učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. navedenog Zakona koja je uticala ili mogla uticati na odluku o žalbi.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, protiv tužilaca je vođen krivični postupak po optužnom predlogu od 18.02.2011. godine kojim im je bilo stavljeno na teret krivično delo falsifikovanja službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, a tužiocu AA i iz stava 2. tog člana. Pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Smederevu K 288/11 od 23.02.2015. godine svi tužioci su oslobođeni optužbe i odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžeta suda. Tužioci su 26.06.2015. godine podneli zahtev za dosuđenje troškova krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 1.109.250,00 dinara. O ovom zahtevu krivični sud nije odlučio u zakonom propisanom roku.

Tužbom podnetom na osnovu člana 265. stav 6. Zakonika o krivičnom postupku tužioci su tražili od tužene isplatu njihovog novčanog potraživanja na ime troškova krivičnog postupka.

Drugostepeni sud je, prihvatajući činjenično stanje utvrđeno u prvostepenom postupku, pobijanom presudom delimično preinačio prvostepenu presudu – odbio tužbeni zahtev za iznos od 681.750,00 dinara sa zateznom kamatom od 26.06.2015. godine i za zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 26.06.2015. godine do 27.09.2015. godine.

Po oceni Vrhovnog suda, osnovani su navodi tužilaca da je o visini njihovog novčanog potraživanja odkučeno pogrešnom primenom materijalnog prava.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca. Prema odredbi člana 265. tog Zakonika, kad se okrivljeni oslobodi od optužbe izreći će se u rešenju, odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačke 1-6 Zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca padaju na teret budžetskih sredstava (stav 1), a ako zahtev za naknadu nužnih izdataka i nagrade iz stava 1. tog člana ne bude usvojen ili sud o njemu ne donese odluku u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva, okrivljeni i branilac imaju pravo da potraživanje ostvaruju u parničnom postupku protiv Republike Srbije (stav 6).

Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, br. 121/12), važećom u vreme kada su tužioci u krivičnom postupku podneli zahtev za naknadu troškova tog postupka, određen je način vrednovanja, obračunavanja i plaćanja nagrade za advokatske usluge i naknadu troškova za rad advokata ili advokatskog ortačkog društva (član 1) i propisano da se visina nagrade za rad advokata određuje tarifom kojom je utvrđen broj poena za pojedine radnje advokata (član 4. stav 1) i određena vrednost 1 poena od 30,00 dinara (član 15).

Tarifom je propisano: da u krivičnom postupku advokatu pripada nagrada u zavisnosti od visine zaprećene kazne za krivično delo (tarifni broj 1); da za svaku održanu procesnu radnju kojoj je prisustvovao advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, a za svaku neodržanu procesnu radnju kojoj je prisustvovao advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1, kao i nagrada u iznosu od 50 poena za prisustvo i pristup procesnim radnjama za svaki započeti sat, računajući od vremena kada je procesna radnja bila zakazana, te da se pod procesnom radnjom u smislu tarifnih brojeva 2, 7 i 8 podrazumeva svaka radnja policije, tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik (tarifni broj 2, stav 1-3); da za svaki održani glavni pretres ili sednicu veća kojima je prisustvovao advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, a za svaki neodržani glavni pretres ili sednicu veća na koju je pristupio advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1, kao i nagrada u iznosu od 50 poena za svaki započeti sat, računajući od vremena kada je početak glavnog pretresa ili sednice veća bio zakazan (tarifni broj 3); da advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1 za sastavljanje taksativno nabrojanih podnesaka, kao i 50% nagrade iz tarifnog broja 1 za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku (tarifni broj 4); da kada advokat brani više okrivljenih, nagrada mu se po tom osnovu dodatno uvećava za svaku radnju koju preduzima za po 50% za drugog i svakog narednog okrivljenog, a u tom slučaju uvećani iznos nagrade obračunava se u odnosu na svaku procesnu radnju ponaosob tako što se nagrada za odbranu jednog okrivljenog uvećava procentom koji odgovara broju okrivljenih koje advokat brani u trenutku kada se procesna radnja preduzima (tarifni broj 7).

Sledstveno izloženom, po nalaženju revizijskog suda, tužioci imaju pravo na naknadu troškova krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 681.750,00 dinara. U taj iznos uračunata je nagrada njihovog branioca za prisustvo saslušanju svakog od okrivljenih – tužilaca u istražnom postupku, u ukupnom iznosu od 360.000,00 dinara (tarifni broj 2. stav 1-3 u vezi tarifnog broja 1 i tarifnog broja 7), za prisustvo na dva održana glavna pretresa (05.09.2014. godine i 23.02.2015. godine) u ukupnom iznosu od 144.000,00 dinara i dva neodržana glavna pretresa (23.05.2014. godine i 18.11.2014. godine) u ukupnom iznosu od 76.500,00 dinara (tarifni broj 3 u vezi tarifnog broja 1 i tarifnog broja 7); sastav obrazloženog podneska od 18.02.2014. godine u iznosu od 67.500,00 dinara (tarifni broj 4. stav 1. alineja 11. u vezi tarifnog broja 1) i jednog neobrazloženog podneska (troškovnika) od 26.06.2015. godine u iznosu od 33.750,00 dinara (tarifni broj 4. stav 2. u vezi tarifnog broja 1).

Na dosuđeno novčano potraživanje tužioci imaju pravo na zateznu kamatu iz člana 277. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, koja im je pravilno dosuđena od isteka roka od tri meseca u kojem je krivični sud bio dužan odlučiti o njihovom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, saglasno članu 324. stav 1. tog Zakona.

Tužiocu nemaju pravo na naknadu troškova krivičnog postupka u visini nagrade njihovog branioca za glavne pretrese od 10.03.2014. godine i 16.01.2015. godine, jer na te glavne pretrese njihov branilac nije pristupio, kao ni pravo za nagradu za razgledanje spisa jer takva radnja prema stanju krivičnih spisa nije preduzeta.

Delimično preinačenje odluke o glavnoj stvari uticalo je i na preinačenje odluke o troškovima postupka. Tužioci imaju pravo na naknadu troškova parničnog postupka za sastav tužbe i jednog obrazloženog podneska u iznosu od po 27.000,00 dinara i revizije u iznosu od 65.700,00 dinara; zastupanje na pet održanih ročišta u iznosu od po 31.500,00 dinara i jednom neodržanom ročištu u iznosu od 18.000,00 dinara; predujam za veštačenje u iznosu od 7.800,00 dinara i sudske takse za tužbu i prvostepenu presudu u iznosu od po 36.117,50 dinara, reviziju u iznosu od 72.235,00 dinara i odluku o reviziji u iznosu od 108.352,50 dinara, saglasno članovima 153. stav 2. i 154. ZPP.

Međutim, delimično preinačenje pobijane presude nije uticalo na odluku o troškovima postupka po žalbi, jer je tužena i nakon izvršenog preinačenja delimično uspela u drugostepenom postupku.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 416. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u prvom, a na osnovu člana 414. stav 1. istog Zakona kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković