Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011….10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilaca nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a u postupku pred drugostepenim sudom nisu učinjene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. st. 1. i 2. ZPP, zbog kojih se revizija može izjaviti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, privredno društvo „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš je, u svojstvu zakupca, bilo u državini magacina u selima Hum i Jelašnica, po Ugovoru o zakupu zaključenog 04.01.2010. godine sa Privrednim društvom „Elektron studio“ d.o.o. Niš, kao zakupodavcem. Tužilac BB je bio odgovorno lice u preduzeću „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš, odnosno direktor i vlasnik sa udelom od 100% u periodu od 22.09.2009. godine do 15.06.2011. godine, dok je tužilac AA bio ovlašćeno lice po punomoćju direktora. Poreska inspekcija u Nišu je u postupku terenske kontrole 05.07.2010. godine sačinila Zapisnik o utvrđivanju činjenica u postupku vanrednog popisa i oduzimanja robe kod poreskog obveznika „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš i konstatovala da predmetna roba nije evidentirana u poslovnim knjigama ovog privrednog društva, ni kao njegovo vlasništvo, ni kao vlasništvo nekog privrednog društva ili fizičkog lica, a da prema izjavi tužilaca predmetna roba predstavlja svojinu Privrednog društva „Elektron studio“ d.o.o. Niš kao zakupodavca i Privrednog društva „Nemetali“ kao dobavljača, te da privredno društvo „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš nema nikakve veze sa zatečenom i popisanom robom, jer predmetni magacin ne koristi i ne plaća zakup. U zapisniku je konstatovano i da ne postoji prijavljena, a neproknjižena dokumentacija kod Poreske uprave u odnosu na spornu robu dostavljena do okončanja postupka kontrole. Prvotužilac je izjavio prigovor na zapisnik o popisu robe, u kome je naveo da popisana roba nije vlasništvo „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš, već vlasništvo Privrednog društva „Špedline Time“ d.o.o. iz Niša, koji prigovor je odbijen. Kako predmetna roba nije evidentirana u poslovnim knjigama poreskog obveznika Privrednog društva „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš na zakonom propisan način, a poreski obveznik nema isprave po kojima je roba nabavljena, stekli su se uslovi za primenu mere oduzimanja robe, pa je 15.07.2010. godine Poreska uprava donela rešenje kojim je popisana roba oduzeta od poreskog obveznika ukupne vrednosti 19.780.709,00 dinara i konstatovano da se radi o novoj i ispravnoj robi čija je pojedinačna vrednost utvrđena metodom prosečne nabavne cene uzete od različitih veletrgovina. Protiv rešenja o oduzimanju robe nije izjavljena žalba niti je pokrenut upravni spor, pa je isto postalo konačno i pravnosnažno 04.08.2010. godine. Protiv rešenja o oduzimanju robe prvotužilac je 19.12.2011. godine izjavio vanredni pravni lek - zahtev za obnovu postupka i povraćaj bespravno oduzete robe, u kom se pozvao na Ugovor o zakupu prostora i davanju robe na skladištenje zaključen 01.01.2010. godine između „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš, kao zakupodavca i „Madico freeni“ d.o.o. Niš, kao zakupca. Zahtev je odbijen zaključkom od 21.12.2011. godine. Protiv ovog zaključka nije izjavljena žalba niti pokrenut upravni spor, te je isti pravnosnažan. Protiv prvotužioca je pokrenut krivični postupak za krivično delo nedozvoljeno skladištenje robe, ali je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Nišu K br.2695/12 od 30.05.2016. godine oslobođen optužbe, jer je naknadno dostavio odgovarajuću dokumentaciju iz koje proističe da je predmetnu robu uvezlo preduzeće „Nemetali“ d.o.o. Niš koje je prodalo preduzeću „Madico freeni“ d.o.o. Niš, te da je ista uskladištena u magacinu u selu Hum i Jelašnici po osnovu Ugovora o skladištenju od 01.01.2010. godine, koji je ovo privredno društvo zakljčilo sa „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš. Ocenom nalaza i mišljenja sudskog veštaka ekonomsko- finansijske struke, tržišna vrednost oduzete robe po veleprodajnim cenama iznosi 21.771.979,90 dinara. Privredno društvo „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš je izvršilo promenu sedišta iz Niša u Prištinu po rešenju od 15.06.2011. godine. Pravnosnažnim rešenjem Privrednog suda u Nišu St 286/2012 od 27.04.2012. godine zaključen je stečajni postupak nad privrednim društvom „MSN Invest Group“ u stečaju d.o.o. Priština kao stečajnim dužnikom te je navedeno privredno društvo obrisano iz registra privrednih subjekata 11.06.2012. godine. U vreme otvaranja stečajnog postupka kao zakonski zastupnik i osnivač društva bio je upisan VV. Predmetna roba je i dalje u državini tužene odnosno u magacinima Poreske uprave.

Na ovako utvrđeno činjenično stanje, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo iz odredbi Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji i pravilo o teretu dokazivanja iz člana 231. Zakona o parničnom postupku i ocenili da ni primarni ni eventualni tužbeni zahtev nije osnovan.

Neosnovano se navodima revizije osporava pravilna primena materijalnog prava.

Pravnosnažnim i konačnim rešenjem donetim u postupku poreske kontrole predmetna roba je trajno oduzeta od privrednog društva „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš, kao sanckija za prikrivanje činjenica o poreklu robe odnosno zbog nepostojanja odgovarajuće evidencije u poslovnim knjigama iz koje bi se moglo utvrditi da li se radi o robi tog preduzeća ili robi trećeg fizičkog ili pravnog lica. To privredno društvo je prestalo da postoji usled posledica zaključenja stečajnog postupka i isto je brisano iz registra privrednih subjekata 11.06.2012. godine. Tužilac BB je bio odgovorno lice u ovom preduzeću odnosno direktor i vlasnik sa udelom od 100% u periodu od 22.09.2009. godine do 15.06.2011. godine, dok je tužilac AA bio ovlašćeno lice, a u vreme otvaranja stečajnog postupka kao zakonski zastupnik i vlasnik ovog društva sa udelom od 100% bio je VV. Iz utvrđenog činjeničog stanja proizlazi da predmetna roba oduzeta od privrednog društva „MSN Invest Group“ d.o.o. Niš, a koja se nalazila u magacinima koje je koristilo ovo privredno društvo, zapravo predstavlja vlasništvo privrednog društva „Madico freeni“ d.o.o. Niš.

Sledom navedenog, i po oceni Vrhovnog suda, tužioci nisu aktivno legitimisani u ovoj pravnoj stvari, jer nisu pružili dokaze da su vlasnici oduzete robe čiji povraćaj odnosno isplatu vrednosti traže, tim pre što je roba pravnog lica odvojena od imovine njegovih članova i osnivača, a i da tužioci nisu bili vlasnik/ovlašćeno lice u momentu pokretanja stečajnog postupka nad preduzećem od koga je roba oduzeta niti njegovi pravni sledbenici, sledom čega ni u svoje ime ni u ime ovog privrednog društva ne mogu ostvarivati bilo kakva imovinska ili obligaciona prava.

Navodima revizije tužioci ponavljaju navode istaknute u žalbi. Njima se pobija ocena izvedenih dokaza i pravilno i potpuno utvđeno utvrđeno činjenično stanje, što se revizijom ne može pobijati u smislu člana 407. stav 2. ZPP. Pritom je drugostepeni sud u obrazloženju pobijane presude ocenio sve žalbene navode tužilaca koji su bili od značaja za pravilnu odluku o izjavljenoj žalbi i za svoju odluku je dao jasne i obrazložene razloge, koje u svemu kao pravilne prihvata i ovaj sud. Njima se ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane presude, zbog čega ti navodi nisu posebno obrazloženi.

Na osnovu iznetog, primenom člana 414. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković