.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25855/2024
23.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u postupku naplate sudske takse izvršnog poverioca Republike Srbije, Osnovni sud u Vranju, protiv izvršnog dužnika „MD & AD Consulting doo“ Vranje, čiji je punomoćnik Miomir Tasić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 333/24 od 07.10.2024. godine, u sednici održanoj 23.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 333/24 od 07.10.2024. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog dužnika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 333/24 od 07.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Vranju P 2766/22 od 19.02.2014. godine, stavom prvim izreke, obavezan je takseni obveznik da u označenom roku plati sudsku taksu u iznosu od 3.800,00 dinara i kaznenu taksu od 50% u iznosu od 1.900,00 dinara uplatom na račun izvršnog poverioca koji se vodi kod Ministarstva finansija i ekonomije – Uprava za javna plaćanja sa pozivom na broj naveden u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se, ukoliko takseni obveznik u ostavljenom roku ne izvrši uplatu navedenih iznosa, određuje izvršenje radi naplate prednjih iznosa u skladu sa odredbama čl. 37. i 40. st. 1. Zakona o sudskim taksama i odredbe čl. 312. st. 1. ZIO. Stavom trećim izreke, određeno je da će izvršenje sprovesti Narodna banka Srbije, Odeljenje za prinudnu naplatu u Kragujevcu, naplatom iznosa 3.800,00 dinara na ime dugovane takse i kaznene takse od 1.900,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 333/24 od 07.10.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba taksenog obveznika, a prvostepeno rešenje o izvršenju potvrđeno u delu kojim je obavezan takseni obveznik da plati sudsku taksu na tužbu u iznosu od 3.800,00 dinara i u delu kojim je određeno izvršenje radi naplate ove sudske takse. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju prvostepenog suda u delu kojim je obavezan takseni obveznik da plati kaznenu taksu u iznos od 1.900,00 dinara i u delu kojim je određeno izvršenje radi naplate ovog iznosa, obustavljen je postupak izvršenja za taj iznos i ukinute sve sprovedne izvršne radnje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, izvršni dužnik je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Revizijom se pobija drugostepena odluka u delu u kojem je odbijena žalba izvršnog dužnika na rešenje o izvršenju naplate dugovane sudske takse. Nižestepeni sudovi su odluku doneli primenom odredaba članova 37. i 40. Zakona o sudskim taksama, a revizijom se ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka o ovom pravnom pitanju. Stoga, po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 10/23) za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Kako na osnovu iznetog proizlazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju u vezi sa članom 410. stav 2. i članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija izvršnog dužnika nije dozvoljena.
Odredbama člana 40. Zakona o sudskim taksama propisan je postupak za naplatu sudske takse i, između ostalog, predviđeno da se taj postupak sprovodi primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija, niti ponavljanje postupka. Sledom navedenog, revizija je nedozvoljena, pa je odbačena primenom člana 40. Zakona o sudskim taksama i člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, kao i člana 420. stav 1. u vezi člana 413. ZPP.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
