
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11165/2023
10.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića, Marije Terzić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Javnog preduzeća „Putevi Srbije“, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 130/23 od 02.02.2023. godine, u sednici održanoj 10.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 130/23 od 02.02.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 130/23 od 02.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Valjevu R1 218/21 od 08.11.2022. godine, stavom prvim izreke, određena je novčana naknada za eksproprisano zemljište na i to kp .. KO ... površine 0.00.06 ha upisanog u LN .. KO ... vlasništvo predlagača, na koje je predlagaču priznato pravo na novčanu naknadu rešenjem Gradske uprave Grada Valjeva Odeljenje za imovinske poslove i opštu upravu broj 465-374/2020-08 od 12.01.2021. godine po ceni od 600,00 dinara/m2. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime navedene novčane naknade za eksproprisano zemljište kp .. KO ... isplati 3.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.11.2022. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova postupka isplati 101.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 130/23 od 02.02.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, određeno je da se drugostepeni troškovi ne dosuđuju.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odlučio kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona parničnom postupku.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o isplati novčane naknade predlagaču za eksproprisane nepokretnosti. Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer su odluke nižestepenih sudova o visini određene naknade u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, da u situaciji kada je pre pravnosnažnog rešenja o eksproprijaciji promenjen status zemljišta stupanjem na snagu planskog dokumenta (koji ga je odredio kao građevinsko zemljište), novčana naknada se određuje u skladu sa faktičkim statusom zemljišta u vreme eskproprijacije, bez obzira što takva promena nije sprovedena i evidentirana u katastru. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi sa članom 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko prvnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Postupak je započet predlogom za određivanje naknade za eksproprisanu nepokrenost podnetim 03.11.2021. godine, a pobijana vrednost predmeta spora je 3.600,00 dinara.
Kako vrednost pobijanog dela pravnosnažnog rešenja ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije, na dan podnošenja predloga, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković