.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 175/2025
23.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mišo Dobrijević advokat iz ... protiv tužene „AikBank“ A.D. Beograd, (pravni sledbenik „Direktna Banka“ A.D. Kragujevac), radi sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Kragujevcu, u sednici održanoj 23.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja je 11.10.2019. godine Prvom osnovnom sudu u Beogradu, podnela tužbu protiv tužene radi vraćanja stečenog bez osnova.
Prvi osnovni sud u Beogradu se rešenjem P 23949/19 od 28.10.2019. godine stavom prvim izreke, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a stavom drugim izreke odredio da se po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavi Osnovnom sudu u Kragujevcu, kao stvarno i mesno nadležnom.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 975/20 od 01.11.2024. godine, odbačena je kao nedozvoljena žalba tužilje izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 23949/19 od 28.10.2019. godine.
Osnovni sud u Kragujevcu nije prihvatio nadležnost u ovoj pravnoj stvari i uz propratni akt P 1852/25 od 08.04.2025. godine spise predmeta dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući negativni sukob mesne nadležnosti, na osnovu odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Odredbom člana 38. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan ako zakonom nije drugačije propisano. Na osnovu odredbe člana 40. stav 2. istog zakona, za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.
Ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu - ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 3. i 4.ZPP).
Odredbom člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ br.101/13) propisano je da je za teritoriju gradskih opština Zemun, Novi Beograd i Surčin nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
U konkretnom slučaju radi se o sporu radi vraćanje stečenog po osnovu ništave odredbe ugovora o kreditu, za koji nije predviđena posebna mesna nadležnost, a sporazumom o mesnoj nadležnosti iz odredbe člana 10 stav 10 navedenog Ugovora o kreditu, ugovorena je nadležnost suda u Beogradu. Kako je mesto sedišta tuženog u Novom Beogradu, to je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, u smislu odredbe člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava i odredbe čl. 38. i 40. stav 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 22. stav 1. Zakona parničnom postupku, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
