.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 241/2025
04.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Tamara Femić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva odbrane, Sektora za materijalne resurse, Uprava za opštu logistiku Direkcija za usluge standarda VU „Dedinje“, koje zastupa Vojno pravobranilaštvo Beograd, radi naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 04.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3607/20 od 15.09.2022. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade štete nastale po osnovu razlike između isplaćene osnovne zarade i osnovne zarade u visini minimalne zarade za period od decembra 2017. godine do novembra 2019. godine isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade štete nastale po osnovu razlike između isplaćenog i pripadajućeg vojnog dodatka od 20 % za period od decembra 2017. godine do novembra 2019. godine isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje Republičkom fondu PIO, Filijala Beograd, doprinose za obavezno zdravstveno osiguranje Filijala Beograd i doprinose za slučaj nezaposlenosti Nacionalnoj službi za zapošljavanje Filijala Beograd na iznose iz stava prvog i drugog izreke. Stavom četvrtim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu u kom je traženo da sud obaveže tuženu da tužilji na ime naknade štete nastale po osnovu razlike između isplaćene osnovne zarade i osnovne zarade u visini minimalne zarade isplati za novembar 2017. godine i na ime razlike između isplaćenog i pripadajućeg vojnog dodatka od 20 % za novembar 2017. godine pojedinačno opredeljene mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, bliže označeno u sadržaju tog stava i da za tužilju na te iznose uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osigranje Republičkom fondu PIO Filijala Beograd, doprinose za obavezno zdravstveno osiguranje Filijala Beograd i doprinose za slučaj nezaposlenosti Nacionalnoj službi za zapošljavanje Filijala Beograd. Stavom petim izreke, obavezana je tužena da tužilji nadoknadi troškove parničnog postupka od 156.700,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 411/23 od 18.01.2024. godine stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom i u delu stava trećeg izreke kojim je odlučeno o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje dosuđenim na iznose sadržane u stavu prvom izreke i žalba tužene u tom delu odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom i preostalom delu stava trećeg izreke tako što je u tom delu odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužilji na ime naknade štete nastale na osnovu razlike između isplaćenog i pripadajućeg vojnog dodatka od 20% isplati za period od decembra 2017. godine zaključno sa novembrom 2019. godine, pojedinačno opredeljene iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, kao i da se obaveže tužena da na navedene iznose uplati za tužilju doprinose za penzijsko i invalidsko osigranje Republičkom fondu PIO Filijala Beograd, doprinose za obavezno zdravstveno osiguranje Filijala Beograd i doprinose za slučaj nezaposlenosti Nacionalnoj službi za zapošljavanje Filijala Beograd. Stavom trećim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu petom izreke prvostepene presude i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Prvi osnovni sud u Beogradu, kao postupajući prvostepeni sud u ovoj pravnoj stvari, nakon ukidanja nije prihvatio nadležnost za ponovno postupanje i odlučivanje o troškovima postupka, pa je spise predmeta, uz dopis P1 3607/20 od 14.05.2025. godine, dostavio Vrhovnom sudu radi reševanja nastalog sukoba nadležnosti, uz obrazloženje da je Apelacioni sud u Beogradu, kao drugostepeni sud, koji je u postupku po žalbi delimično preinačio prvostepenu presudu, bio u obavezi da odluči o troškovima celog postupka shodno odredbi člana 165. stav 2. ZPP.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 10/23) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ...10/23), Vrhovni sud je ocenio da je za odlučivanje u ovoj pravnoj stavri stvarno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Zakon o parničnom postupku, u odeljeku žalba protiv rešenja, u članu 401. tačka 3. propisuje da rešavajući o žalbi drugostepeni sud može da preinači rešenje ili ga ukine i po potrebi vrati na ponovni postupak.
Imajući u vidu navedeno, Apelacioni sud u Beogradu, kao drugostepeni sud, je imao zakonske mogućnosti da u postupku po žalbi odluči ukidanjem rešenja o troškovima postupka sadržanog u prvostepenoj presudi i u tom delu predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak (nezavisno od delimičnog preinačenja odluke o glavnoj stvari), pa je stoga nakon ukidanja prvostepenog rešenja o troškovima odlukom drugostepenog suda u ovoj pravnoj stvari, za odlučivanje (o troškovima postupka) nadležan Prvi osnovni suda u Beogradu.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
