.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 1022/2022
01.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA preduzetnika, Samostalna trgovinska radnja BB ..., čiji je punomoćnik Vojislav Jovović, advokat u ..., protiv tužene OTP BANKA AD Novi Sad, čiji je punomoćnik dr Nemanja Aleksić, advokat u ..., radi utvrđenja ništavosti i isplate stečenog bez osnova, vrednost predmeta spora 50.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 5Pž 3888/20 od 18.11.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 01. septembra 2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda 5Pž 3888/20 od 18.11.2021. godine, kao neblagovremena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog apelacionog suda 5Pž 3888/20 od 18.11.2021. godine odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i potvrđena presuda Privrednog suda u Novom Sadu 7P 1344/2019 od 18.06.2020. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je ništava ugovorna odredba o gotovinskom kreditu broj ...-...- .../.../... od 18.03.2016. godine, zaključenog u Novom Sadu između tužene i tužioca, propisana članom 5. tačka 1., koja glasi: „korisnik se obavezuje da banci plati sledeće naknade: 1) fiksnu naknadu za odobravanje kredita u visini od 1,00 % iznosa odobrenog kredita, minimum 4.000,00 RSD, te da se obaveže tužena da tužiocu vrati iznos od 50.000,00 dinara koji je naplaćen na osnovu ništave odredbe ugovora sa zakonskom zateznom kamatom od 18.03.2016. godine kao dana naplate pa do isplate, pa je obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 18.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude pa do konačne isplate.
Protiv drugostepene presude tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je cenio blagovremenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. stav 1. u vezi sa odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 18/20) i utvrdio da je revizija tužioca neblagovremena.
Odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Prema potvratnici u spisima, punomoćnik tužioca je drugostepenu presudu primio 30.12.2021. godine. Rok za izjavljivanje revizije protiv navedene presude je prema odredbi člana 103. stav 2. ZPP počeo da teče 31.12.2021. godine. Poslednji dan roka za izjavljivanje revizije, propisan u članu 403. stav 1. ZPP, je bio ponedeljak – 31.01.2022. godine. Revizija je upućena Vrhovnom kasacionom sudu preporučenom pošiljkom od 04.02.2022. godine.
Odredbom člana 104. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da je podnesak koji je vezan za rok blagovremen ako je podnet sudu pre isteka roka. Dan predaje podneska upućenom sudu preko pošte preporučenom pošiljkom smatra se kao dan predaje sudu. Tužilac je preporučenom pošiljkom podneo sudu reviziju 04.02.2022. godine.
Kako je poslednji dan roka za izjavljivanje revizije pao u ponedeljak 31.01.2022. godine, revizija podneta 04.02.2022. godine je neblagovremena, jer je izjavljena po isteku roka iz odredbe člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Iz navedenih rezloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
