.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 1035/2022
13.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u postupku izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ilija Petrušić, advokat u ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Privredni sud u Leskovcu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi duga, vrednost predmeta spora 10.800,00 dinara, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog suda u Leskovcu 6Ipv (I) 18/2022 od 25.03.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 13. jula 2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog suda u Leskovcu 6Ipv (I) 18/2022 od 25.03.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Privrednog suda u Leskovcu 6Ipv (I) 18/2022 od 25.03.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova posutpka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog suda u Leskovcu 6Ipv (I) 18/2022 od 25.03.2022. godine usvojen je prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje o troškovima izvršnog postupka javnog izvršitelja Nataše Mihajlović Ii 944/2021 od 24.11.2021. godine u delu u kome su utvrđeni troškovi i u kome je određeno izvršenje i usvojen zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova postupka u iznosu od 5.400,00 dinara na ime sastava zahteva Komori javnih izvršitelja od strane punomoćnika advokata tako što se rešenje o troškovima izvršnog postupka javnog izvršitelja Nataše Mihajlović I.i 944/2021 od 24.11.2021. godine u ovom delu ukida i ovaj deo zahteva za naknadu troškova postupka izvršnog poverioca odbija kao neosnovan, u ostalom delu rešenje o troškovima izvršnog postupka ostalo je neizmenjeno i obavezan je izvršni poverilac da izvršnom dužniku na ime troškova drugostepenog postupka isplati iznos od 9.000,00 dinara.
Protiv navedenog rešenja izvršni poverilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Izršni dužnik je podneo odgovor na reviziju u kom je tražio naknadu trošjkova za sastav odgovora.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredaba člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/2015... 9/2020) i člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 18/2020) i zaključio da revizija nije dozvoljena.
Prema stanju u spisima izvršni poverilac je 15.11.2021. godine podneo predlog za izvršenje. Javni izvršitelj Nataša Mihajlović donela je rešenje o izvršenju Ii 944/2021 od 24.11.2021. godine u kome je sadržano rešenje o troškovima izvršnog postupka protiv koga je izvršni dužnik izjavio prigovor koji je usvojen rešenjem Privrednog suda u Leskovcu 6Ipv (I) 18/2022 od 25.03.2022. godine. Protiv pravnosnažnog rešenja Privrednog suda u Leskovcu 6Ipv (I) 18/2022 od 25.03.2022. godine izvršni poverilac je izjavio posebnu reviziju.
Članom 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik Republike Srbije“, br. 106/15...9/20), propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Isti zakon u članu 39. propisuje shodnu primenu Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
U konkretnom slučaju, revizijom se pobija pravnosnažno rešenje kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika izjavljen protiv rešenja o izvršenju, te imajući u vidu citiranu odredbu člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, revizija nije dozvoljena.
Kako Zakon o izvršenju i obezbeđenju isključuje pravo na izjavljivanje revizije kao vanrednog pravnog leka, to saglasno članu 39. i 27. istog zakona, nema mesta primeni člana 404. ZPP, koji propisuje da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude, koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija) o čijoj dozvoljenosti i osnovanosti odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. u vezi sa članom 410. stav 2. tačka 5., članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i članom 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju odlučeno je kao u izreci.
Odbijen je zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, shodnom primenom odredaba člana 154. Zakona o parničnom posutpku, u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, jer trošak sastava odgovora na reviziju nije bi potreban za vođenje postupka.
Predsednik veća-sudija,
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
