Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Tatjane Đurica i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici po tužbi tužioca JP SRBIJAGAS Novi Sad, čiji je punomoćnik Darko Živković, advokat u ..., protiv tuženog PEKARA GUSTO DOO Beograd, čiji je punomoćnik Snežana Ivković, advokat u ..., radi duga, vrednost predmeta spora 1.475.320,75 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 6Pž 4032/24 od 24.10.2024. godine, u sednici veća održanoj 13.03.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda 6Pž 4032/24 od 24.10.2024. godine, kao nedozvoljena.

O b r a z l o ž e nj e

Privredni sud u Beogradu je doneo presudu 3P 1589/2024 dana 04.06.2024. godine kojom je u I stavu ukinuo rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave Privrednog suda u Beogradu IIv 2295/19 od 16.04.2019. godine u obavezujućem delu u celosti; u II stavu izreke odbio tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužiocu isplati ukupno 1.475.320,75 dinara na ime glavnog duga, sa zakonskom zateznom kamatom; u III stavu izreke odbio predlog tuženog da usvoji privremenu meru i obaveže tužioca da vrati tuženom iznos od 1.964.093,13 dinara, i u IV stavu izreke obavezao tužioca da tuženom isplati iznos od 242.963,00 dinara, na ime troškova parničnog postupka.

Privredni apelacioni sud je doneo presudu 6Pž 4032/24 dana 24.10.2024. godine, kojom je u I stavu izreke, delimično odbio žalbu tužioca kao neosnovanu i potvrdio presudu Privrednog suda u Beogradu P 1589/2024 od 04.06.2024. godine u stavu II izreke u delu u kom je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužiocu isplati iznos od 142.435,05 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.04.2019. godine do isplate, iznos od 5.201,062 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.09.2019. godine do isplate i zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.327.684,08 dinara počev od 15.07.2016. godine do 10.04.2019. godine; u II stavu izreke, preinačio presudu Privrednog suda u Beogradu P 1589/2024 od 04.06.2024. godine u stavu II izreke u delu u kom je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužiocu isplati iznos od 1.327.684,08 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.04.2019. godine do isplate tako što je obavezao tuženog da tužiocu isplati iznos od 1.327.684,08 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.04.2019. godine do isplate i u stavu IV izreke te obavezao tuženog da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 246.990,63 dinara, i u III stavu izreke obavezao tuženog da tužiocu naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 103.103,00 dinara.

Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je podnela blagovremenu reviziju, kojom presudu pobija zbog pogrešne primene materijalnog prava, u delu kojim je preinačena prvostepena presuda i obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 1.327.684,08 dinara sa zakonskom zateznom kamatom i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije po odredbama člana 403. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011 ... 10/2023 – dr zakon) i zaključio da revizija nije dozvoljena.

Pobijana pravnosnažna presuda u drugom stepenu doneta je u sporu male vrednosti u smislu odredbe člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Vrednost predmeta spora je iznos novčanog potraživanja od 1.475.320,75 dinara, što je na dan podnošenja tužbe 11.04.2019. godine po srednjem kursu NBS odgovaralo vrednosti od 12.499,06 evra. Kako se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti. U postupku o sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija, prema odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku. Ne primenjuju se odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je revizija izričito nedozvoljena.

Stoga je revizijski sud odbacio reviziju, po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća - sudija

Tatjana Miljuš, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković