.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 155/2020
02.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, dr Ilije Zindovića i Jasmine Stamenković, članova veća, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Veličković, advokat u ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Rž st 6307/2019 od 10.02.2020. godine, u sednici veća održanoj 02.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Rž st 6307/2019 od 10.02.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Rž st 6307/2019 od 10.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog apelacionog suda Rž St 6307/2019 od 10.02.2020. godine odbijena je žalba predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje Privrednog suda u Nišu R4 St 1906/19 od 09.01.2020.godine kojim je odbijen zahtev za naknadu troškova postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.
Protiv navedenog rešenja predlagač je izjavio posebnu reviziju zbog bitne povrede postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Predlagač je 08.10.2019. godine inicirao postupak radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Nišu St br 12/19. Rešenjem Privrednog suda u Nišu R4 St 1906/19 od 09.01.2019. godine prigovor podnosioca stavom jedan izreke je usvojen, a stavom drugim je naloženo ubrzanje postupka. Dopunskim rešenjem Privrednog suda u Nišu R4 St 1906/19 od 09.12.2019. godine je odbijen zahtev za naknadu troškova postupka. Pobijano rešenje Privrednog apelacionog suda doneto je u žalbenom postupku po žalbi predlagača samo protiv dopunskog rešenja o troškovima postupka.
Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'', broj 40/15), koji je stupio na snagu 01.01.2016. godine regulisan je postupak koji se vodi radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku. U članu 3. istog zakona propisana su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, a to su: prigovor radi ubrzavanja postupka kao inicijalni akt, zatim žalba kao pravni lek i zahtev za pravično zadovoljenje. Nijednom odredbom Zakona nije propisano pravo na izjavljivanje revizije. Članom 7. st. 3. istog Zakona propisano je da se u postupku po prigovoru usmena rasprava ne održava, a na ostala pitanja se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak. U postupku po žalbi takođe se shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.
Zakon o vanparničnom postupku u članu 30. stav 2. propisuje shodnu primenu ZPP ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Po članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 27. Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima, revizija je dozvoljena, pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije određeno.
U konkretnom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu već o postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, koji je pritužbenog karaktera i u kome odlučuje predsednik suda i neposredno višeg suda ili sudije koje on ovlasti, te revizija predlagača u smislu citiranih zakonskih odredbi nije predviđena kao mogući pravani lek. Stoga izjavljena revizija predlagača nije dozvoljena.
Sa izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
