.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 168/2024
04.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u pravnoj stvari tužioca ORTAČKO ADVOKATSKO DRUŠTVO GUCUNJA NOVI SAD, čiji je punomoćnik Predrag Božić, advokat u ..., protiv tužene SRPSKE PRAVOSLAVNE CRKVE, EPARHIJA SREMSKA, OPŠTINA SREMSKA KAMENICA, čiji je punomoćnik Zoran Ristić, advokat u ..., radi isplate, vrednost spora 266.700,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 7268/21 od 05.10.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 04.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 7268/21 od 05.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Novom Sadu P 391/21 od 28.05.2021. godine, u stavu І izreke obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 266.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 22.03.2019. godine do konačne isplate, a u stavu ІІ izreke obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 82.706,00 dinara na ime troškova parničnog postupka.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 7268/21 od 05.10.2023. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da tuženi isplati tužiocu iznos od 266.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 22.03.2019. godine do konačne isplate i obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 58.362,00 dinara. Obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove drgugostepenog postupka u iznosu od 26.862,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio blagovremenu reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u skladu sa odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23-dr.zakon), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Imajući u vidu da se u skladu sa citiranom odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku, predmetni spor svrstava u sporove male vrednosti, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku zaključio da revizija nije dozvoljena.
Tužilac u reviziji nije predložio da se o istoj odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj u skladu sa odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku, iz kog razloga revizijski sud nije ispitivao ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji iz te zakonske odredbe. Bez uticaja na dozvoljenost revizije je to što je prvostepena presuda preinačena odlukom drugostepenog suda, imajući u vidu da u sporovima male vrednosti revizija nije dozvoljena na osnovu izričite zakonske odredbe, a zbog prirode spora, pa stoga nije moguće primeniti odredbu člana 403. stav 2. tačka 2 Zakona o parničnom postupku na koju se revident poziva.
Imajući u vidu sve napred navedeno, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, doneo odluku kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
