.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 198/2024
29.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Jasmine Stamenković i Mirjane Andrijašević, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „SABWAY“ DOO Kruševac, čiji je punomoćnik Milan Kubat, advokat u ..., protiv tuženog „BANCA INTESA“ AD Beograd, čiji je punomoćnik dr Nemanja Aleksić, advokat u ..., radi sticanja bez osnova, vrednost predmeta spora 4.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 7967/22 od 01.11.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 29.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 7967/22 od 01.11.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 7967/22 od 01.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu P 2320/2022 od 27.09.2022. godine obavezan je tuženi da tužiocu isplati iznos od 5.876,00 dinara sa zateznom kamatom od 30.09.2015. godine do isplate, kao i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 27.300,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 7967/22 od 01.11.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda i odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ocenjujući ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, presudom Privrednog suda u Beogradu P 415/21 od 20.04.2021. godine, koja je potvrđena presudom Privrednog apelacionog suda Pž 6161/21 od 18.01.2022. godine, utvrđeno je da je ništava odredba člana 8. u delu stava 1. Ugovora o kreditu br. ...-...-... od 30.09.2015. godine, zaključenog između parničnih stranaka, a kojom odredbom je ugovoreno plaćanje jednokratne naknade za obradu kreditnog zahteva. Kao posledica utvrđene ništavosti, nižestepeni sudovi su revizijom pobijanim odlukama usvojili tužbeni zahtev i primenom odredbe člana 210. ZOO-a obavezali tuženog da tužiocu isplati iznos od 5.876,00 dinara, koliko je tuženi prethodno naplatio po ništavoj ugovornoj odredbi, sa zateznom kamatom od dana sticanja do isplate. Stoga, irelevantni su navodi revizije kojima se osporava pravno stanovište o ništavosti navedene ugovorne odredbe, imajući u vidu da je ništavost utvrđena pravnosnažnom sudskom presudom, a nisu ispunjeni ni ostali uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj propisani odredbom člana 404. ZPP-a.
Na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20), odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužilac je protiv tuženog podneo tužbu dana 30.05.2022. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 4.000,00 dinara.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prema odredbi stava 3. istog člana, kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojim predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koji je tužilac naveo u tužbi ne prelazi navedeni iznos. Odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
U konkretnom slučaju radi se o privrednom sporu male vrednosti iz odredbe člana 487. Zakona o parničnom postupku, pa se zaključuje da izjavljena revizija shodno odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
