.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 2443/2022
02.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca Stambena zajednica ..., čiji je punomoćnik Zlatan Maksimović, advokat u ..., protiv tuženog AA PR, Izgradnja i održavanje stambenih i nestambenih objekata Euro Support, Jagodina, čiji je punomoćnik Aleksa Ilić, advokat u ..., radi naknade štete, vrednost predmeta spora 12.744,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 11Pž 2164/22 od 26.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 02.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda 11Pž 2164/22 od 26.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Kragujevcu 3P 838/2021 od 07.12.2021. godine odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu isplati iznos od 12.774,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene iznose počev od opredeljenih datuma dospelosti do isplate i obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 40.500,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda 11Pž 2164/22 od 26.09.2022. godine preinačena je navedena prvostepena presuda tako što je obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 12.774,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene iznose počev od opredeljenih datuma dospelosti do isplate i obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 52.832,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku (očiglednom omaškom navodeći stav 1.).
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 18/20) i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog Zakona.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku je propisano da su u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 480. stav 2. Zakona o parničnom postupku je predviđeno da se u postupku u privrednim sporovima shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP je propisano da protiv drugostepene odluke u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Predmetni spor, iniciran tužbom od 07.09.2021. godine, ima karakter privrednog spora, u smislu člana 480. Zakona o parničnom postupku. Vrednost predmeta spora iznosi 12.744,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora u ovom parničnom postupku očigledno ne prelazi iznos od 30.000 evra, sledi da se revizijom pobija presuda doneta u sporu male vrednosti.
U ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena, na šta eksplicitno upućuje prethodno citirana odredba zakona.
Pri tom, zakonom propisana nedozvoljenost ovog vanrednog pravnog leka u ovoj vrsti spora, isključuje primenu opšteg pravila iz člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku prema kome je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Kako je drugostepena odluka doneta u parnici u sporu male vrednosti u kojoj izjavljivanje ovog pravnog leka nije dozvoljeno, a tuženi se ne poziva na član 404. istog Zakona, niti revizijskim navodima suštinski predlaže da se o izjavljenoj reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, to je revizijski sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci ove odluke, tako što je odbacio reviziju tuženog, kao nedozvoljenu.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
