.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 297/2025
29.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici po tužbi tužilaca: AA iz ... i BB iz ... , čiji je zajednički punomoćnik Goran Krasić, advokat iz ... , protiv tuženih: Stečajna masa Stambene zadruge „POBEDA“ - u stečaju, Beograd, čiji je punomoćnik Aleksandar Majkić, advokat iz ... i „AKADEMIJA“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Novokmet, advokat iz ... , radi utvrđenja ništavosti, vrednost predmeta spora 1.141.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 404/25 od 06.02.2025. godine, u sednici održanoj dana 29.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca AA iz ... i BB iz ... , izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 404/25 od 06.02.2025. godine.
ODBIJA SE zahtev drugotuženog „AKADEMIJA“ d.o.o. Beograd za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog suda u Beogradu P 6476/23 od 26.09.2024. godine, u stavu prvom izreke, odbačena je tužba, kojom je traženo da se utvrdi prema tuženima da je Ugovor o kupoprodaji nepokretnosti zaključen između Stambene zadruge „Pobeda“ Beograd i Preduzeća „Medicina TS“ DOO Zemun, overen od strane Prvog opštinskog suda u Beogradu pod Ov. br. 1665/97 od 13.02.1997. godine ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo. U stavu drugom izreke, odbačen je predlog za određivanje privremene mere, kojim je traženo da se zabrani drugotuženom „AKADEMIJA“ d.o.o. Beograd - Zemun otuđenje, opterećenje ili bilo koje raspolaganje nepokretnosti u Beogradu - poslovni prostor poslovnih usluga ... , koji se nalazi u prizemlju porodične stambene zgrade koja se nalazi na kat. parceli broj ... u Beogradu u Ulici ... , ukupne površine 146 m2, KO Palilula, a sve upisano u list nepokretnosti broj ... SKN Palilula. U stavu trećem izreke, obavezani su tužioci da prvotuženom solidarno isplate troškove parničnog postupka od 175.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate. U stavu četvrtom izreke, obavezani su tužioci da drugotuženom solidarno isplate troškove parničnog postupka od 162.900,00 dinara.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž 404/25 od 06.02.2025. godine, u stavu prvom izreke, odbijene su žalbe tužilaca, kao neosnovane i potvrđeno je prvostepeno rešenje. U stavu drugom izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, te bitnih povreda odredaba parničnog postupka. U odgovoru na reviziju, drugotuženi je osporio revizijske navode tužilaca, a troškove povodom sastava odgovora na reviziju je tražio i opredelio.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11... 10/23 - drugi zakon) i našao da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 420. stav 1, 2. i 6. Zakona o parničnom postupku, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku o reviziji protiv presude.
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku revizija je nedozvoljena, ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.) osim iz člana 404. ovog Zakona.
Odredbom člana 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 25.04.2019. godine, a preinačena 22.01.2020. godine. Vrednost predmeta spora na dan preinačenja tužbe je 1.141.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kojem vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke rešenja.
Na osnovu ovlašćenja iz člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku odbijen je zahtev drugotuženog za naknadu troškova u vezi sa podnetim odgovorom na reviziju kao u stavu drugom izreke ove odluke jer se ne radi o potrebnim troškovima u smislu člana 154. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Matković Stefanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
