Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, Slađane Nakić Momirović i Jelene Borovac, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca Društvo za trgovinu, spoljnotrgovinski promet i usluge SILBO DOO Beograd, čiji su punomoćnik Jovan Mićić, advokat u ..., protiv izvršnog dužnika GORGONA DOO Beograd u likvidaciji, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog suda u Beogradu IPV (Iv) 131/2020 od 03.02.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 27.08.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog suda u Beogradu IPV (Iv) 131/2020 od 03.02.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Privrednog suda u Beogradu IPV (Iv) 131/2020 od 03.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog suda u Beogradu Iv 778/2015 od 03.01.2020. godine odbijen je kao neosnovan predlog izvršnog poverioca kojim je tražio da sud nastavi postupak izvršenja određenog rešenjem o izvršenju ovog suda Iv 778/2015 od 06.02.2015. godine, koji je prekinut rešenjem ovog suda Iv 778/2015 od 03.07.2019. godine u odnosu na kontrolnog člana AA.

Rešenjem Privrednog suda u Beogradu IPV (Iv) 131/2020 od 03.02.2020. godine, odbijen je prigovor izvršnog poverioca izjavljen dana 23.01.2020. godine, te potvrđeno rešenje Privrednog suda u Beogradu Iv 778/2015 od 03.01.2020. godine.

Protiv rešenja Privrednog suda u Beogradu IPV (Iv) 131/20120 od 03.02.2020. godine, izvršni poverilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 18/20), u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (''Službeni glasnik RS'' br. 31/11... 139/14 ), koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 545. važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju (''Službeni glasnik RS'' br. 106/15... 9/20), ocenio da revizija izvršnog poverioca nije izuzetno dozvoljena.

Prema članu 404. stav 1. Zakon o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. ovog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Zakonom su propisani dodatni, posebni uslovi, pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. Zakon o parničnom postupku. Stoga isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava.

Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Odredbom stava 2. ovog člana, propisano je da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Odredbom člana 39. stav 6. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja nisu dozvoljeni revizija ni ponovljanje postupka.

Odredbom člana 24. stav 1. važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da pravni lekovi u izvršnom postupku jesu žalba i prigovor. Odredbom člana 27. stav 3. ovog zakona propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.

Prema tome, kako je odlukom drugostepenog veća potvrđena odluka i odredbama Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja nije dozvoljena revizija, kao posebnim zakonom, to se revizija izvršnog poverioca ne može ni izuzetno dozvoliti.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410., a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku, pa je utvrdio da revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.

Inicijalni akt, predlog za izvršenje je podnet 04.02.2015.godine.

Kako se revizijom kao vanrednim pravnim lekom iz parničnog postupka pobija rešenje doneto po prigovoru u izvršnom postupku, a odredbom Zakona o izvršenju i obezbeđenju, kao posebnim zakonom, propisano da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja nije dozvoljena revizija, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena na osnovu odredbe 39. stav 6. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (odredbe člana 27. stav 3. sada važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju).

Na osnovu člana 413. Zakon o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić