.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 381/2020
17.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca „MASSIMO TRADE“ d.o.o. – u stečaju Subotica, ul. Segedinski put br. 80/4, čiji je punomoćnik Vladimir Dobrić, advokat u ..., protiv tuženih „HEMOTEHNA“ d.o.o. Subotica, ul. Pap Pala br. 35, i 2. „SIMONA“ d.o.o. Subotica, ul. Segedinski put br. 80/IV, čiji je zajednički punomoćnik Svetlana Ivošević, advokat u ..., radi duga, vrednost predmeta spora 3.572.560,43 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 698/19 od 04.06.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 17.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 698/19 od 04.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Subotici P 125/18 od 04.12.2018. godine u stavu I izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je obavezan tuženi „HEMOTEHNA“ d.o.o. Subotica da isplati tužiocu iznos od 3.572.560,43 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.04.2014. godine pa do isplate. Stavom II izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je nepostojeća izjava o trojnoj kompenzaciji koju su potpisali dana 24.04.2014. godine tužilac i tuženi, te da ista ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom III izreke obavezani su tuženi da solidarno isplate tužiocu na ime prouzrokovanih troškova parničnog postupka iznos od 410.478,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 698/19 od 04.06.2020. godine preinačena je presuda Privrednog suda u Subotici P 125/18 od 04.12.2018. godine tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je nepostojeća i da ne proizvodi pravno dejstvo izjava o trojnoj kompenzaciji koju su potpisali dana 24.04.2014. godine tužilac, tuženi „HEMOTEHNA“ d.o.o. Subotica i „SIMONA“ d.o.o. Subotica, kao i tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu „HEMOTEHNA“ d.o.o. Subotica plati iznos od 3.572.560,43 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.04.2014. godine do isplate. Navedenom drugostepenom odlukom obavezan je tužilac da tuženima na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 186.163,00 dinara, kao i da na ime troškova drugostepenog postupka isplati tuženom HEMOTEHNA“ d.o.o. Subotica iznos od 45.000,00 dinara i tuženom „SIMONA“ d.o.o. Subotica iznos od 12.000,00 dinara.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 18/2020) i našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema odredbi čl. 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) u sporovima male vrednosti protiv drugostepene odluke nije dozvoljena revizija. Odredbom člana 480. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) propisano je da ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano u postupku u privrednim sporovima shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona.
Prema odredbi člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužilac je tužbu podneo 05.10.2016. godine. U tužbi je označio vrednost predmeta spora u iznosu od 3.572.560,43 dinara, što predstavlja dinarsku protivvrednost od 29.015,27 EUR na dan podnošenja tužbe. Prvostepena presuda je doneta 04.12.2018. godine, a drugostepena presuda 04.06.2020. godine. U konkretnom slučaju radi se o privrednom sporu male vrednosti iz odredbe člana 487. Zakona o parničnom postupku. Zato izjavljena revizija shodno odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) nije dozvoljena.
Bez uticaja je to što je drugostepeni sud odlukom koja se pobija revizijom preinačio prvostepenu presudu, jer se odredba člana 403. st. 2. tač. 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) ne primenjuje u sporovima male vrednosti u kojima revizija nije dozvoljena zbog prirode spora.
Iz navedenih razloga je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
