.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 546/2021
27.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužioca Akcionarsko društvo za saobraćaj, turizam i ugostiteljstvo AUTOSAOBRAĆAJ KRAGUJEVAC Kragujevac - u stečaju, čiji je punomoćnik Zvezdana Bubalo, advokat u ..., protiv tuženog SPES TRAVEL DOO Kragujevac, čiji je punomoćnik Zlatko Milić, advokat u ..., radi naknade štete, vrednost predmeta spora 250.000,00 dinara, povodom revizije Proizvodno uslužnog privrednog društva Janjušević DOO Priboj, kao pravnog sledbenika Akcionarskog društva za saobraćaj, turizam i ugostiteljstvo AUTOSAOBRAĆAJ KRAGUJEVAC Kragujevac - u stečaju, izjavljene protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4629/19 od 22.04.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 27. januara 2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi predmeta P 1098/2018 Privrednom sudu u Kragujevcu, preko Privrednog apelacionog suda, radi provere.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi predmeta Privrednog suda u Kragujevcu P 1098/2018 radi odlučivanja o posebnoj reviziji izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4629/19 od 22.04.2021. godine. Revizija je izjavljena od strane Proizvodno uslužnog privrednog društva Janjušević DOO Priboj, kao pravnog sledbenika Akcionarskog društva za saobraćaj, turizam i ugostiteljstvo AUTOSAOBRAĆAJ KRAGUJEVAC Kragujevac - u stečaju, označenog kao tužioca.
Po razmatranju spisa Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji, jer nije ispitano da li je izjavljena od strane lica koje je ovlašćeno na podnošenje revizije.
Ovo stoga što je tokom postupka, kao i u pobijanoj presudi, kao tužilac označeno Akcionarsko društvo za saobraćaj, turizam i ugostiteljstvo Autosaobraćaj Kragujevac Kragujevac - u stečaju, a kao revident je u reviziji označeno Proizvodno uslužno privredno društvo Janjušević DOO Priboj. Punomoćje za izjavljivanje posebne revizije potpisao je direktor Proizvodno uslužnog privrednog društva Janjušević DOO Priboj, AA. Označeni matični broj revidenta istovetan je matičnom broju tužioca u postupku (matični broj: ...), a prema stanju upisa u Registar privrednih društava sa tim matičnim brojem upisano je Društvo za saobraćaj, turizam i ugostiteljstvo Autosaobraćaj DOO Kragujevac, kao aktivno privredno društvo.
Revident u reviziji navodi u prilog svog ovlašćenja na podnošenje revizije da je pravni sledbenik, odnosno sukcesor tužioca po prvostepenoj i drugostepenoj presudi, na osnovu Ugovora o kupoprodaji stečajnog dužnika kao pravnog lica od 24.05.2021. godine i pravnosnažnog rešenja Privrednog suda u Kragujevcu St 17/2015 od 18.06.2021. godine, koje prilaže uz reviziju, da je potraživanje koje je predmet spora Privrednog suda u Kragujevcu P 1098/18, između ostalog i predmet prodaje sada označenom revidentu, te smatra da je legitimisan za podnošenje revizije.
Vrhovni kasacioni sud, stim u vezi, ukazuje na to da se prodaja stečajnog dužnika, kao pravnog lica razlikuje od prodaje imovine stečajnog dužnika, regulisane odredbom člana 133. Zakona o stečaju, u kom slučaju se na kupca prenosi pravo svojine na kupljenoj imovini. Prodajom stečajnog dužnika kao pravnog lica, u smislu člana 135. i 136. Zakona o stečaju, stečajni dužnik zadržava svoj pravni subjektivitet, stim da dolazi do promene osnivača i eventualno do promene oblika organizovanja, kao što je učinjeno u konkretnom slučaju. U slučaju prodaje pravnog lica kao stečajnog dužnika, to pravno lice nakon prodaje nastavlja da posluje tako što zadržava svoj pravni subjektivitet, sve oznake tog subjektiviteta (nastavlja da postoji sa nepromenjenim matičnim i poreskim identifikacionim brojem), a promena do koje dolazi jeste promena vlasnika stečajnog dužnika, na takav način da na mesto ranijeg vlasnika stupa kupac stečajnog dužnika, koji je sa stečajnim upravnikom zaključio ugovor o kupoprodaji stečajnog dužnika kao pravnog lica.
Kada je u Registru privrednih subjekata upisano Akcionarsko društvo za saobraćaj, turizam i ugostiteljstvo Autosaobraćaj Kragujevac, a kao član društva ovde označeni revident, to je u konkretnom slučaju od strane prvostepenog suda neophodno proveriti aktivnu legitimaciju revidenta, ocenom priloženih dokaza i drugih za to podobnih radnji. Kupac stečajnog dužnika, po pravilu, nije kupac pojedinačnih delova imovine stečajnog dužnika, već njegovog kapitala, pa ne stiče pravo svojine na pojedinim delovima imovine stečajnog dužnika, već stiče udeo nad samim stečajnim dužnikom. Na osnovu takve prodaje se kupac upisuje u Registru privrednih subjekata Agencije za privredne registre kao član društva nad kojim je obustavljen postupak stečaja. Stoga, aktivna legitimacija po pravilu ostaje na pravnom licu, a ne na kupcu, jer on postaje vlasnik kapitala, dok pravo na naplatu potraživanja i ostvarivanje svih ostalih prava i dalje zadržava pravno lice koje nije u stečaju. Međutim, postoji izuzetak od navedenog pravila, pa stečajna masa može biti aktivno legitimisana za naplatu potraživanja od onih obligacija koje su izuzete od prodaje, a takođe može biti ugovoreno i to da se na kupca prenesu i određena potraživanja. Na te okolnosti revident je priložio uz reviziju određene dokaze.
Imajući u vidu navedeno, primenom odredbe člana 382. u vezi člana 419. Zakona o parničnom postupku, spisi predmeta se vraćaju prvostepenom sudu, preko drugostepenog suda, kako bi proverio ovlašćenje revidenta na podnošenje revizije i odlučio o dozvoljenosti revizije koju je izjavio, po odredbama člana 410. stav 1. i stav 2. tačka 1. u vezi člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Ukoliko se za to steknu uslovi, prvostepeni sud će preko drugostepenog suda vratiti spise predmeta Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o dozvoljenoj reviziji.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
