.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 642/2023
22.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Jasmine Stamenković i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca „XXL MARKETING“ doo Beograd, čiji je punomoćnik Radmila Stepanović, advokat u ..., protiv tuženog „MERCATOR - S“ doo Novi Sad, čiji je punomoćnik Živorad Ikonović, advokat u ..., radi duga, vrednost predmeta spora 2.589,61 dinar, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 1842/21 od 28.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 22.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 1842/21 od 28.09.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 1842/21 od 28.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Novom Sadu P 578/2020 od 19.01.2021. godine, obavezan je tuženi da tužiocu isplati iznos od 2.589,61 dinar sa zateznom kamatom počev od 25.05.2018. godine do isplate, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 81.850,00 dinara sa zateznom kamatom počev od izvršnosti odluke do isplate. Odbijen je zahtev za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, a do traženog iznosa od 97.516,72 dinara sa zateznom kamatom od izvršenja do isplate.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 1842/21 od 28.09.2022. godine, odbijena je žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
U odgovoru na reviziju tužilac je osporio dozvoljenost iste i osnovanost revizijskih navoda, i predložio da Vrhovni sud odbaci reviziju kao nedozvoljenu.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni sud nalazi da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Drugostepenom presudom pravnosnažno je usvojen tužbeni zahtev za isplatu iznosa od 2.589,61 dinar, koji iznos predstavlja zateznu kamatu obračunatu na dug koji je tuženi platio u docnji. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane nižestepene presude, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Revident ukazuje na zloupotrebu prava od strane tužioca, tvrdnjom da je tužilac podneo veći broj tužbi iz istog činjeničnog i pravnog osnova, ali navedeno nije od uticaja na odlučivanje o reviziji kao posebnoj, imajući u vidu sadržinu citirane odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Iz navedenih razloga primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP-a odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužilac je tužbu (predlog za izvršenje) podneo dana 25.05.2018. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 2.589,61 dinar.
U konkretnom slučaju radi se o privrednom sporu male vrednosti iz odredbe člana 487. Zakona o parničnom postupku, pa se zaključuje da izjavljena revizija shodno odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
