.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 701/2021
09.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužioca DMB RAW MATERIAL DOO Užice, čiji je punomoćnik Ivan Ječmenica, advokat u ..., protiv tuženog EXPOBANK AD Beograd, čiji je punomoćnik Kristina Jovanović, advokat u ..., radi isplate stečenog bez osnova, vrednost predmeta spora 48.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 5Pž 3107/20 od 16.09.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 09. decembra 2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog EXPOBANK AD Beograd izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda 5Pž 3107/20 od 16.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu P 6265/2019 (u zaglavlju presude očiglednom omaškom je napisano P 6265/2029) od 09.06.2020. godine odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da tužiocu na ime sticanja bez osnova plati iznos od 24.006,88 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.09.2015. godine do isplate i iznos od 24.642,78 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.10.2016. godine do isplate, i odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Privrednog apelacionog suda 5Pž 3107/20 od 16.09.2021. godine preinačena je prvostepena presuda i presuđeno tako da je obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 48.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 24.006,88 dinara počev od 26.09.2015. godine, a na iznos od 24.642,78 dinara počev od 04.10.2016. godine do isplate. Preinačena je i odluka o troškovima postupka, pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 30.710,00 dinara, i na ime naknade troškova drugostepenog postupka iznos od 18.780,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 18/20) i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog Zakona.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku je propisano da su u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 480. stav 2. Zakona o parničnom postupku je predviđeno da se u postupku u privrednim sporovima shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP je propisano da protiv drugostepene odluke u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Predmetni spor, iniciran tužbom od 18.11.2019. godine, ima karakter privrednog spora, u smislu člana 480. Zakona o parničnom postupku. Vrednost predmeta spora iznosi 48.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora u ovom parničnom postupku očigledno ne prelazi iznos od 30.000,00 evra, sledi da se revizijom pobija presuda doneta u sporu male vrednosti.
U ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena, na šta eksplicitno upućuje prethodno citirana odredba zakona.
Pri tom, zakonom propisana nedozvoljenost ovog vanrednog pravnog leka u ovoj vrsti spora, isključuje primenu opšteg pravila iz člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku prema kome je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Kako je drugostepena odluka doneta u parnici u sporu male vrednosti u kojoj izjavljivanje ovog pravnog leka nije dozvoljeno, a tuženi se ne poziva na član 404. istog Zakona, niti revizijskim navodima suštinski predlaže da se o izjavljenoj reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, to je revizijski sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci ove odluke, tako što je odbacio reviziju tuženog, kao nedozvoljenu.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
