Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Filipović, advokat u ..., protiv tuženih BB iz ... i BEODEKS TECHNIK DOO Beograd – Novi Beograd, čiji je zajednički punomoćnik Rudin Lagundžić, advokat u ..., radi poništaja pravnog posla i naknade štete, vrednost predmeta spora 500.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 1693/21 od 24.11.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 18. maja 2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih, izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 1693/21 od 24.11.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 1693/21 od 24.11.2021. godine, ispravljenom rešenjem istog suda Pž 1693/21 od 17.01.2021. godine, preinačena je presuda Privrednog suda u Beogradu 34P 4133/2017 od 09.12.2020. godine, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca radi utvrđenja da su ništavi u celosti pravni poslovi kojima je izvršeno otuđenje motornih vozila: Fiat Punto, registarske oznake ..., broj šasije ... i to Faktura ../15 izdata od strane LS Kranovi doo Ruma od 01.12.2015. godine sa Odlukom donetom od strane LS Kranovi DOO Ruma od 01.02.2015. godine na iznos od 300.000,00 dinara; Fiat Doblo Cargo 1.3 MJ, registarske oznake ..., broj šasije ... i to Faktura ../15 izdat od strane LS Kranovi DOO Ruma od 01.02.2015.godine sa Odlukom donetom od strane LS Kranovi doo Ruma od 01.02.2015.godine na iznos od 420.000,00 dinara; Wolksagen Caddy, registarske oznake ..., broj šasije ... i to Faktura ../15 izdata od strane LS Kranovi DOO Ruma od 01.12.2015.godine sa Odlukom donetom od strane LS Kranovi DOO Ruma od 01.02.2015.godine na iznos od 420.000,00 dinara; priključno vozilo BROSHUIS model ..., registarske oznake ..., broj šasije ... i to Faktura broj ../15 izdata od strane LS Kranovi DOO Ruma od 01.02.2015. godine sa Odlukom donetom od strane LS Kranovi DOO Ruma od 01.02.2015. godine na iznos od 240.000,00 dinara, obavezan je drugotuženi da Privrednom društvu LC Kranovi DOO Ruma vrati i preda u posed: Motorno vozilo marke Fiat Punto, registarske oznake ..., broj šasije ..., obavezani su tuženi da kao solidarni dužnici Privrednom društvu LC Kranovi DOO Ruma na ime vrednosti prodatih vozila - Fiat Doblo Cargo 1.3 MJ, registarske oznake ... broj šasije ... i Wolksagen Caddy, registarske oznake ..., broj šasije ... isplate iznos od 1.819.194,20 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.09.2015.godine pa do konačne isplate, obavezani su tuženi da kao solidarni dužnici Privrednom društvu LS Kranovi DOO Ruma na ime štete zbog umanjenja vrednosti motornog vozila Fiat Punto, registarske oznake ..., broj šasije ..., isplate iznos od 152.370,10 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.09.2015.godine, pa do konačne isplate i obavezani su tuženi da solidarno naknade troškove postupka tužiocu u visini od 371.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do isplate.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 18/20) i našao da revizija tuženih nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog Zakona.

Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku je propisano da su u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 480. stav 2. Zakona o parničnom postupku je predviđeno da se u postupku u privrednim sporovima shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP je propisano da protiv drugostepene odluke u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.

Predmetni spor, iniciran tužbom od 17.09.2015. godine, ima karakter privrednog spora, u smislu člana 480. Zakona o parničnom postupku. Vrednost predmeta spora iznosi 500.000 dinara.

Kako vrednost predmeta spora u ovom parničnom postupku očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 30.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da se revizijom pobija presuda doneta u sporu male vrednosti.

U ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena, što propisuje prethodno citirana odredba zakona.

Pri tom, zakonom propisana nedozvoljenost ovog vanrednog pravnog leka u ovoj vrsti spora, isključuje primenu opšteg pravila iz člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku prema kome je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.

Kako je drugostepena odluka doneta u parnici u sporu male vrednosti u kojoj izjavljivanje ovog pravnog leka nije dozvoljeno, a tuženi se ne poziva na član 404. istog Zakona, niti revizijskim navodima suštinski predlaže da se o izjavljenoj reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, to je revizijski sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci ove odluke, tako što je odbacio reviziju tuženih, kao nedozvoljenu.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić