Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, dr Ilije Zindovića i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici po tužbi tužioca REPUBLIKA SRBIJA - MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE, ŠUMARSTVA I VODOPRIVREDE Beograd, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, protiv tuženog AA vlasnika Gajenje žitarica, trgovina i usluge MIN-KOP iz Kličevca, čiji je punomoćnik Stefan Lazić, advokata u ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2549/18 od 12.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 18.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2549/18 od 12.09.2019. godine

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2549/18 od 12.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog suda u Požarevcu P 397/2017 od 08.03.2018. godine odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi na isplatu iznosa od 19.445.57 evra sa zakonskom zateznom kamatom od 29.09.2017. godine do isplate u dinarskoj protivvrednosti, obračunatoj po srednjem kursu NBS na dan isplate i obavezan je tužilac da tuženom isplati iznos od 127.662,00 dinara na ime naknade troškova postupka.

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 2549/18 od 12.09.2019. godine odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv drugostepene presude tužilac je izjavio posebnu reviziju na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Reviziju je izjavio zbog bitnih povreda postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Prema članu 404. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...sa izmenama), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, jer u konkretnom slučaju za to nisu ispunjeni uslovi iz odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku. Nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava ili ujednačavanje sudske prakse. Pri tome, tužilac postavlja činjenična pitanja, dok nema navoda o pogrešnoj primeni materijalnog prava niti o uslovima iz člana 404. Zakona o parničnom postupku. Bitne povrede postupka na koje se poziva revident nisu zakonski osnov zbog koga se može izjaviti posebna revizija.

Sa iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredaba člana 410. u vezi sa članom 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...sa izmenama) i odlučio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se ne može izjaviti.

Prema odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena. Odredbom člana 480. stav 2. Zakona propisano je da, ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano, u postupku u privrednim sporovima shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona. U privrednim sporovima, sporovi male vrednosti, po članu 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba je u predmetnom sporu podneta 29.09.2017. godine. Tužbeni zahtev je postavljen za novčano potraživanje u iznosu od 19.445,57 evra, što je protivvrednost ispod 30.000 evra. Zato se radi o privrednom sporu male vrednosti iz odredbe člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu izloženog i člana 413. Zakona o parničnom postupku, revizijski sud je reviziju odbacio kao nedozvoljenu.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić