.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Przz 20/2023
28.06.2024. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića, Tatjane Vuković, Aleksandra Stepanovića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva Ptz 713/23 od 26.09.2023. godine protiv presude Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenja u Kuršumliji II 3 Pr.br. 780/23 od 15.6.2023. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu II-207 Prž.br. 14690/23 od 13.07.2023. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća održanoj dana 28.06.2024. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se UVAŽAVA i DELIMIČNO SE PREINAČAVAJU presuda Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenja u Kuršumliji II 3 Pr.br. 780/23 od 15.6.2023. godine i presuda Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu II-207 Prž.br. 14690/23 od 13.07.2023. godine, u delu odluke o troškovima, tako što troškovi prevođenja padaju na teret budžetskih sredstava Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenje u Kuršumliji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenja u Kuršumliji II 3 Pr.br. 780/23 od 15.6.2023. godine, okrivljeni AA, oglašen je odgovornim zato što je dana 10.04.2023. godine, učinio prekršaj iz člana 265.stav 1. tačka 7) Carinskog zakona, pa je na osnovu navedenih propisa i člana 43. tačka 1) i člana 54. st. 1. i 2. Zakona o prekršajima, a u smislu člana 280. Carinskog zakona, osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a u protivnom sud će posebnim rešenjem odlučiti o zameni neplaćene novčane kazne shodno članu 315. Zakona o prekršajima. Okrivljenom je na osnovu člana 54. st. 1. i 2. Zakona o prekršajima, shodno članu 271. Carinskog zakona, izrečena zaštitna mera oduzimanja predmeta prekršaja, a shodno članu 272. Carinskog zakona, izrečena mu je zaštitna mera oduzimanja vozila marke MERCEDES- BENZ VITO TOURER, rumunskih registracionih oznaka ... u kome je bila skrivena roba, a po potvrdi od 10.04.2023. godine, koje će se u smislu člana 54. stav 2. Zakona o prekršajima, odnosno člana 54. stav 1. tačka 2) Zakona o prekršajima, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude predati nadležnom organu Carinarnici Niš – Referentu za prodaju robe, koji će sa istima postupiti u skladu sa pozitivnim propisima. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova prekršajnog postupka uplati iznos od 2.000,00 dinara, na osnovu člana 140. stav 1. tačka 9), člana 141. stav 1. i člana 142. Zakona o prekršajima, kao i člana 27. stav 2. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima. Okrivljeni je obavezan i da na ime troškova prevođenja uplati BB iz ... iznos od 21.780,00 dinara, u istom roku kao i kaznu.
Postupajući po žalbi okrivljenog, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu je presudom II-207 Prž.br. 14690/23 od 13.07.2023. godine odbio žalbu branioca okrivljenog i potvrdio presudu Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenja u Kuršumliji II 3 Pr.br. 780/23 od 15.6.2023. godine.
Protiv presude Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenja u Kuršumliji II 3 Pr.br. 780/23 od 15.6.2023. godine i presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu II-207 Prž.br. 14690/23 od 13.07.2023. godine, u delu odluke o troškovima prevođenja javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 146. Zakona o prekršajima, u vezi člana 261. stav 5. Zakonika o krivičnom postupku. U zahtevu navodi da prvostepeni prekršajni sud, prilikom donošenja odluke o troškovima prevođenja sudskog prevodioca za rumunski jezik, nije primenio odredbu člana 146. Zakona o prekršajima, u vezi člana 261. stav 5. Zakonika o krivičnom postupku i odredio da navedeni troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda, već je doneo odluku da navedeni troškovi padaju na teret okrivljenog, koju odluku je potvrdio i drugostepeni prekršajni sud, na koji način su učinili bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 146. Zakona o prekršajima, u vezi člana 261. stav 5. Zakonika o krivičnom postupku, što je uticalo na donošenje zakonitih i pravilnih odluka. Predlaže da Vrhovni sud zahtev usvoji i delimično preinači pobijane presude samo u delu odluke o troškovima, tako što će odrediti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava prvostepenog prekršajnog suda.
Vrhovni sud je obavestio o sednici veća javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijane presude u smislu odredbe člana 286. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 65/2013, 13/2016, 98/2016-Odluka Ustavnog suda, 91/2019-drugi zakon, 91/2019, 112/2022- Odluka Ustavnog suda), Vrhovni sud je našao da je zahtev osnovan.
Presudom Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenja u Kuršumliji II 3 Pr.br. 780/23 od 15.6.2023. godine okrivljeni je, oglašen odgovornim za prekršaj iz člana 265.stav 1. tačka 7) Carinskog zakona, za koji je osuđen na novčanu kaznu i, na osnovu člana 54. st. 1. i 2. Zakona o prekršajima, a u vezi čl. 271. i 272. Carinskog zakona, izrečene su mu zaštitne mere oduzimanja predmeta prekršaja i oduzimanja vozila. Takođe, okrivljeni je obavezan da snosi troškove postupka, i to: troškove prekršajnog postupka i troškove prevođenja. Postupajući po žalbi okrivljenog, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu je presudom II-207 Prž.br. 14690/23 od 13.07.2023. godine, odbio žalbu i potvrdio prvostepenu presudu.
Ocenjujući zakonitost pobijanih presuda u pogledu odluke o troškovima, Vrhovni sud nalazi da su Prekršajni sud u Prokuplju, Odeljenje u Kuršumliji i Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu, pobijane odluke o troškovima doneli uz bitne povrede odredbe člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 146. Zakona o prekršajima.
Odredbom člana 32. stav 2. Ustava Republike Srbije, propisano je da se svakome jemči pravo na besplatnog prevodioca, ako ne govori ili ne razume jezik koji je u službenoj upotrebi u sudu i pravo na besplatnog tumača, ako je slep, gluv ili nem.
Odredbom člana 140. stav 2. tačka 8) Zakona o prekršajima, propisano je da su troškovi prekršajnog postupka i troškovi prevođenja i tumačenja.
Odredbom člana 146. ZOP-a, propisano je da troškovi prevođenja i tumačenja koji nastanu primenom odredaba Ustava i zakona kojima se uređuje službena upotreba jezika i pisma, odnosno tumačenja gluvima, slepima i nemima, padaju na teret suda koji vodi postupak.
Odredbom člana 206. stav 2. ZOP-a, propisano je da ako okrivljeni ne razume jezik postupka, postaviće mu se pitanja preko prevodioca.
Imajući u vidu citirane odredbe navedenih propisa, te kako je pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenja u Kuršumliji II 3 Pr.br. 780/23 od 15.6.2023. godine okrivljeni, između ostalog, obavezan da plati troškove na ime prevođenja sa rumunskog na srpski jezik, koja odluka je potvrđena presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu II-207 Prž.br. 14690/23 od 13.07.2023. godine, u konkretnom slučaju, nema mesta primeni odredbe člana 140. stav 1. i stav 2. tačka 9) i člana 141. stav 1. Zakona o prekršajima, na koje su se donošenjem odluke o troškovima pozvali nižestepeni sudovi.
Vrhovni sud nalazi da je pobijanim presudama u pogledu odluke o troškovima povređen zakon, tako što su prekršajni sudovi nezakonito postupali kada su okrivljenog koji je rumunski državljanin obavezali na plaćanje troškova prekršajnog postupka nastalih prevođenjem radnji preduzetih tokom vođenja prekršajnog postupka pred Prekršajnim sudom u Prokuplju, Odeljenjem u Kuršumliji na jezik koji okrivljeni razume – rumunski. Ovo iz razloga što se prema Ustavu, svakome jemči pravo na besplatnog prevodioca ako, kao što je to u konkretnoj situaciji slučaj ne govori i ne razume jezik koji je u službenoj upotrebi u sudu (član 32. stav 2. Ustava). Takođe, prema citiranoj odredbi člana 206. stav 2. Zakona o prekršajima, ako se okrivljeni koji ne razume jezik postupka, saslušava postaviće mu se pitanja preko prevodioca, dok prema članu 146. istog zakona, između ostalog, i troškovi prevođenja, pod uslovima propisanim tom odredbom, padaju na teret suda koji vodi postupak.
Stoga je Vrhovni sud, primenom odredbe člana 287. st. 1. i 4. u vezi člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci presude, imajući u vidu da je okrivljeni presudom prvostepenog prekršajnog suda od 15.06.2023. godine nezakonito obavezan da snosi troškove prevođenja.
PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Mirela Kostadinović,s.r. Jelena Ivanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
