Vrhovni kasacioni sud, sudija Zorana Delibašić, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ... br. .., čiji je punomoćnik Aleksandar Grujičić, advokat iz ..., rešavajući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv dopunskog rešenja Višeg suda u Beogradu R4 I 699/15 od 07.09.2020. godine, dana 26.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i POTVRĐUJE dopunsko rešenje Višeg suda u Beogradu R4 I 699/15 od 07.09.2020. godine.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I 699/15 od 29.12.2016. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je predlagaču AA u postupku pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I 31539/2010 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Stavom drugim izreke naloženo je prvostepenom sudu da u najkraćem mogućem roku, ali ne dužem od 3 meseca, preduzme potrebne mere u cilju okončanja postupka. Stavom trećim izreke predlagaču je određena primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 50.000,00 dinara, koji iznos će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od 3 meseca računajući od dana podnošenja zahteva predlagača za isplatu, sa zakonskom zateznom kamatom od dana kada nastupe uslovi za izvršenje do isplate. Stavom četvrtim izreke odbijen je zahtev predlagača za iznos preko priznatih 50.000,00 dinara do traženih 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.12.2015. godine. Stavom petim izreke predlagaču su dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 6.780,00 dinara, koji iznos će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad Prvog osnovnog suda u Beogradu u roku od 3 meseca računajući od dana podnošenja zahteva predlagača za isplatu, sa zakonskom zateznom kamatom kada nastupe uslovi za izvršenje pa do isplate.

Podneskom od 17.01.2017. godine podnosilac zahteva je stavio predlog za donošenje dopunskog rešenja u kome je tražio da sud odluči o troškovima postupka preko iznosa dosuđenog navedenim rešenjem do traženog iznosa od 60.780,00 dinara i kamati na troškove postupka, kao i traženoj kamati na dosuđeni iznos naknade zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku za period od dana podnošenja predloga do dana nastupanja uslova za izvršenje.

Dopunskim rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I 699/15 od 07.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je zahtev predlagača kojim je tražio da se obaveže Republika Srbija da predlagaču na dosuđeni iznos od 50.000,00 dinara na ime naknade zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati zakonsku zateznu kamatu od dana podnošenja zahteva do nastupanja uslova za izvršenje, kao i zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova od 6.780,00 dinara za period od donošenja odluke (29.12.2016. godine) do nastupanja uslova za izvršenje, kao neosnovan. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev predlagača za isplatu troškova postupka preko iznosa od 6.780,00 dinara, dosuđenog rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I 699/15 od 29.12.2016. godine do traženog iznosa od 60.780,00 dinara, odnosno za iznos od 54.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rešenja do sticanja uslova za izvršenje, kao neosnovan. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova na ime sastava podneska od 17.01.2017. godine u iznosu od 60.000,00 dinara.

Protiv dopunskog rešenja Višeg suda u Beogradu R4 I 699/15 od 07.09.2020. godine predlagač je blagovremeno izjavio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga.

Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu člana 8b stav 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08 ... 101/13), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 34. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom člana 386., u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14), na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82 ... „Službeni glasnik RS“, br. 46/95 ... 55/14), na čiju primenu upućuje član 8v Zakona o uređenju sudova, pa je našao da je žalba predlagača neosnovana.

U prvostepenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud, kao drugostepeni sud u ovom postupku, pazi po službenoj dužnosti, a ni bitna povreda iz tačke 12. istog člana, na koju se žalbom neosnovano ukazuje.

Odredbom člana 8b stav 2. Zakona o uređenju sudova predviđeno je da se primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku isplaćuje iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od 3 meseca od dana podnošenja zahteva stranke za isplatu. Dospelost ovog novčanog potraživanja predlagača prema citiranoj odredbi nastupa protekom navedenog roka za njenu isplatu, što proizilazi iz odredbe člana 324. Zakona o obligacionim odnosima. Članom 277. stav 1. istog zakona propisano je da dužnik koji zadocni sa ispunjenjem dospele novčane obaveze duguje, pored glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom.

Iz citiranih zakonskih odredaba proističe da predlagaču na dosuđeni iznos primerene naknade i troškova postupka pripada i zatezna kamata počev od isteka roka od 3 meseca od podnošenja zahteva za isplatu, pa je pravilan zaključak prvostepenog suda da predlagaču ne pripada kamata tražena za period od dana podnošenja predloga, zbog čega je odbijena žalba i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Pravilno je prvostepeni sud obavezao Republiku Srbiju da predlagaču na ime troškova postupka isplati iznos od 6.780,00 dinara, u smislu člana 154. stav 1. ZPP i to u visini od 6.000,00 dinara na ime sastava inicijalnog akta od strane punomoćnika iz redova advokata pravilnom primenom Tarifnog broja 13. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata („Službeni glasnik RS“, br. 121/12) i takse na zahtev i odluku u iznosima od po 39,00 dinara, ukupno 780,00 dinara, na osnovu Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“, br. 28/94 ...93/12), u skladu sa Tarifnim brojem 4. i 5. Taksene tarife, s obzirom na uspeh u postupku. Više tražena naknada troškova predlagaču ne pripada u ovom vanparničnom postupku pokrenutom i vođenom po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku iz čl. 8a do 8v Zakona o uređenju sudova.

Na osnovu člana 401. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odluka kao u stavu drugom izreke doneta je primenom člana 165. stav 1. ZPP, jer predlagač nije uspeo u žalbenom postupku.

S u d i j a

Zorana Delibašić,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić