.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 1486/2015
08.10.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić-Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosilaca zahteva N.F. i O.S., obe iz N., čiji je zajednički punomoćnik G.Ž., advokat iz N., odlučujući o žalbi podnosilaca zahteva, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu R4 i 117/15 od 28.07.2015. godine, na sednici održanoj 08.10.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE se kao neosnovana žalba podnosilaca zahteva i POTVRĐUJE rešenje Višeg suda u Leskovcu R4 i 117/15 od 28.07.2015. godine, u stavu trećem i četvrtom izreke.
ODBIJA SE zahtev podnosilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Viši sud u Leskovcu, rešenjem R4 i 117/15 od 28.07.2015. godine, utvrdio je da je podnosiocima zahteva povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica u Lebanu, I 737/12, ranije predmetu Osnovnog suda u Nišu I 9342/10 (I 6865/08) (stav prvi izreke). Odredio je podnosiocima zahteva primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 10.000,00 dinara, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije, opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca, računajući od dana podnošenja zahteva za isplatu (stav drugi izreke). Odbio je zahtev od dosuđenih iznosa od po 10.000,00 dinara pa do traženih iznosa od po 1.000 evra u dinarskoj protivvrednosti (stav treći izreke). Odbacio je zahtev podnosilaca za naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem Osnovnog suda u Nišu I 6865/08 od 02.10.2008. godine (stav četvrti izreke). Odlučio je i da po pravnosnažnosti rešenja predmet po ustavnoj žalbi podnosilaca ustupi Ustavnom sudu Republike Srbije radi odlučivanja o zahtevu podnosilaca za utvrđivanje povrede prava na imovinu u predmetu P1 943/08, I 6865/08 i I 737/12 (stav peti izreke).
Protiv ovog rešenja, u odnosu na odluku sadržanu u stavu trećem i četvrtom izreke, podnosioci zahteva su blagovremeno izjavili žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se pobijano rešenje preinači i usvoji zahtev podnosilaca za određivanje primerene naknade u celosti, kao i zahtev za naknadu materijalne štete ili ukine u stavu trećem i četvrtom izreke rešenja i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak. Pored toga, predložili su i da sud obaveže Republiku Srbiju da podnosiocima zahteva na teret budžetskih sredstava isplate troškove postupka, koliko budu iznosili i istakli troškovnik (na ime takse za žalbu i drugostepenu odluku po odmerenju suda i na ime sastava žalbe u iznosu od 18.000,00 dinara).
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje u pobijanom delu na osnovu odredbe člana 386. st. 1. i 3, a u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14), odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“ br.46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/14 i 6/15), odredbe člana 8b stav 3. i člana 8v Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11 i 101/13), pa je utvrdio da žalba podnosilaca nije osnovana.
U postupku pred prvostepenim sudom nije učinjena nijedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1. do 3, 5, 7. i 9. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na osnovu odredbe člana 386. stav 3. ZPP, a u vezi člana 402. ZPP.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, podnosioci zahteva su kao izvršni poverioci, 28.09.2008. godine, posredstvom punomoćnika podneli Opštinskom sudu u Nišu predlog za izvršenje na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Nišu P1 493/08 od 16.05.2008. godine, radi namirenja novčanog potraživanja bliže označenog u presudi, popisom, plenidbom, procenom i prodajom pokretnih stvari izvršnog dužnika Niške industrije tekstila R.P.-N., DOO iz N., isplatom dobijenih sredstava na njihove adrese ili isplatom na njihove žiro račune. Opštinski sud u Nišu, rešenjem o izvršenju I 6865/08 od 02.10.2008. godine, je usvojio predloženo izvršenje i odredio troškove izvršenja u iznosu od 5.010,00 dinara. Opštinski sud u Nišu je 20.05.2010. godine, doneo rešenje o prekidu postupka izvršenja. Na predlog izvršnih poverilaca od 20.04.2011. godine, a u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda od 24.02.2011. godine, Osnovni sud u Nišu je rešenjem I 9342/10 od 17.05.2011. godine, odredio nastavak postupka izvršenja. Izvršni poverioci su podneskom od 03.06.2011. godine, obavestili Osnovni sud u Nišu da su ugasili žiro račune i da im se predmetne isplate izvrše dostavom na njihove adrese. Na predlog izvršnih poverilaca, Osnovni sud u Nišu je predmet dostavio Osnovnom sudu u Leskovcu, Sudskoj jedinici Lebane, 19.10.2011. godine, radi namirenja novčanog potraživanja prodajom pokretnih stvari koje se nalaze u prostorijama izvršnog dužnika u M.. Osnovni sud u Leskovcu, Sudska jedinica Lebane, je 06.12.2013. godine, doneo rešenje kojim je prekinuo izvršni postupak usled otvaranja postupka stečaja nad izvršnim dužnikom i ovo rešenje uručeno punomoćniku izvršnih poverilaca 25.02.2014. godine.
Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je utvrdio da je podnosiocima zahteva povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica u Lebanu I 737/12, s obzirom na to da je od donošenja rešenja o izvršenju pa do donošenja rešenja o prekidu usled otvaranja postupka stečaja proteklo pet godina i osam meseci i odredio podnosiocima zahteva primerenu naknadu u iznosu od po 10.000,00 dinara, imajući u vidu dužinu trajanja postupka, da se radi o postupku koji je hitan, kao i ekonomske i socijalne prilike u Republici Srbiji.
Prema tome, polazeći od dužine trajanja postupka, činjeničnu i pravnu složenost konkretnog slučaja i njegov značaj za podnosioce zahteva, da je postupak izvršenja prekinut usled otvaranja postupka stečaja nad izvršnim dužnikom, da kada je određen prekid, neaktivnost suda ne može se uzeti kao propust suda prilikom ocene razumne dužine trajanja postupka, po oceni ovoga suda određena naknada u iznosu od po 10.000,00 dinara podnosiocima zahteva predstavlja primerenu naknadu, zbog čega je prvostepeni sud pravilno odbio zahtev preko određenog pa do traženog iznosa na ime primerene naknade.
Kako primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ne sadrži novčane iznose dosuđene pravnosnažnom presudom, odnosno predstavlja posebnu vrstu naknade predviđene odredbama člana 8a i 8b Zakona o uređenju sudova, koja ne predstavlja materijalnu ili nematerijalnu štetu, a sudovi opšte i posebne nadležnosti predviđeni članom 11. Zakona o uređenju sudova, nisu nadležni da odlučuju o povredi drugih prava zajemčenih Ustavom Republike Srbije („Sl. glasnik RS“, broj 98/06), već Ustavni sud Republike Srbije, kao što je između ostalog i povreda prava na imovinu, to je u tom delu pravilno prvostepeni sud odbacio zahtev podnosilaca za naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem Osnovnog suda u Nišu I 6865/08 od 02.10.2008. godine i zatim odlučio da po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupi Ustavnom sudu Srbije radi odlučivanja o zahtevu podnosioca za povredu prava na imovinu u predmetima P1 943/08, I 6865/08 i I 737/12.
Pri tome, kako se ovim rešenjem odbija žalba podnosilaca, to nije neophodno da u obrazloženju pobijanog rešenja sud detaljno obrazlaže rešenje, u slučaju da prihvata činjenično stanje utvrđeno prvostepenim rešenjem, kao i primenu materijalnog prava kao pravilnu, na koji zakonski razlog ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti na osnovu odredbe člana 386. stav 3. ZPP, zbog čega se podnosioci zahteva, kao podnosioci žalbe, upućuju na obrazloženje pobijanog rešenja, da se nepotrebno ne bi ponavljalo, na osnovu odredbe člana 396. stav 2. a u vezi člana 402. ZPP.
Pored toga, kako je odbijena žalba podnosioca, to je neosnovan zahtev podnosioca za naknadu opredeljenih troškova drugostepenog postupka, s obzirom na to da sud prilikom odlučivanja koji će troškovi da se naknade stranci, kao i u kom iznosu, uzima u obzir uspeh podnosilaca zahteva i dosuđuje samo one troškove koji su bili potrebni, ceneći sve okolnosti, na osnovu odredbi člana 153, 154. i 163, a u vezi odredbe člana 165. stav 1. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 401. stav 1. tačka 2. ZPP, u vezi odredbe člana 30. stav 2. ZVP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Milomir Nikolić,s.r.
