Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 26/2014
03.09.2013. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u pravnoj stvari predlagača B.B. iz B., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda R4 g 3/2014 od 26.06.2014. godine, u sednici održanoj 03.09.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba predlagača izjavljena protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda R4 g 3/2014 od 26.06.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda R4 g 3/2014 od 26.06.2014. godine, u prvom stavu izreke, utvrđeno je da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Apelacionom sudu u Beogradu Gž 473/14. U drugom stavu izreke, naloženo je Apelacionom sudu u Beogradu da o žalbi parničnih stranaka u predmetu Gž 473/14 odluči u roku od 15 dana od dana dostavljanja ovog rešenja. U trećem stavu izreke, predlagaču je određena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku od 50.000,00 dinara. U četvrtom stavu izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu nematerijalne štete preko određenih 50.000,00 dinara do traženih 2.000 evra.
Protiv navedenog rešenja predlagač je izjavila žalbu.
Odlučujući o žalbi predlagača, na osnovu člana 8b stav 3. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... 101/13), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje, primenom člana 387. u vezi člana 402. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, ...55/14), u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Sl.glasnik SRS“ br.25/82... „Sl.glasnik RS“ br.46/95, ... 55/14), koji se primenjuje na osnovu člana 8v. Zakona o uređenju sudova, pa je našao da je žalba nedozvoljena.
Primenom člana 377. i 383. stav 1. u vezi člana 402. ZPP (koji zakon se primenjuje na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i člana 8v. Zakona o uređenju sudova), žalba se podnosi prvostepenom sudu koji je doneo prvostepenu odluku, a o žalbi odlučuje drugostepeni sud. Zakonom o uređenju sudova utvrđena je stvarna nadležnost sudova, pa samim tim je određeno i koji drugostepeni sud odlučuje o žalbi, u zavisnosti od vrste i vrednosti spora.
Odredbom člana 8a. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... 101/13), propisano je da stranka u sudskom postupku, koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema članu 8b. stav 3. ovog Zakona, protiv rešenja o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku može se podneti žalba Vrhovnom kasacionom sudu u roku od 15 dana.
Nadležnost Vrhovnog kasacionog suda u suđenju, osim navedenom odredbom, određena je i članom 30. Zakona o uređenju sudova, tako što je stavom 1. ovog člana predviđeno da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o vanrednim pravnim sredstvima izjavljenim na odluke sudova Republike Srbije i u drugim stvarima određenim zakonom, a prema stavu 2. istog člana, odlučuje o sukobu nadležnosti između sudova, ako za odlučivanje nije nadležan drugi sud, kao i o prenošenju nadležnosti sudova radi lakšeg vođenja postupka ili drugih važnih razloga.
Imajući u vidu izneto, proizlazi da je, odredbom člana 8b. Zakona o uređenju sudova, predviđeno da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o žalbama protiv rešenja kojima je odlučeno o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, samo kao drugostepeni sud, odnosno samo kada je u pitanju žalba podneta protiv rešenja kojima su nižestepeni sudovi odlučili o ovom zahtevu, iz čega dalje proizlazi da žalba protiv rešenja kojim je Vrhovni kasacioni sud odlučio o zaštiti ovog prava stranke, nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 387. stav 1. tačka 1. u vezi člana 402. ZPP, te u vezi člana 30. stav 2. ZVP i člana 8v. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci, odnosno žalbu odbacio, kao nedozvoljenu.
Predsednik veća-sudija
Ljubica Milutinović,s.r.