.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 3/2021
17.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u postupku predlagača AA, BB, VV i GG, svi iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, u postupku po žalbama predlagača GG i BB izjavljenim protiv rešenja Višeg suda u Beogradu R4 I 4/17 od 11.06.2018. godine, u sednici održanoj 17.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi R4 I 4/17, Višem sudu u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi Višeg suda u Beogradu R4 I 4/17 radi odlučivanja o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu R4 I 4/17 od 11.06.2018. godine.
Nakon razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenim žalbama.
Prema stanju u spisima, rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I 4/17 od 11.06.2018. godine, usvojeni su zahtevi predlagača BB i GG i utvrđeno da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetima I 427/08, I 1107/11, 3654/08, I 14977/07 i I 10525/11 povređeno pravo podnosilaca zahteva na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok su zahtevi predlagača GG i BB da se odredi rok u kome će se okončati postupak u predmetima Prvog osnovnog suda u Beogradu odbijeni. Istim rešenjem, odbačeni su zahtevi predlagača AA i VV kojim su tražili da se utvrdi da im je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetima Prvog osnovnog suda u Beogradu I 25658/11, I 3654/08, I 427/08, I 14977/07, I 11007/11 i I 10525/11, kao i zahtev da se odredi rok u kome će se postupak u navedenim periodima okončati, kao nedozvoljen.
Protiv navedenog rešenja, predlagači GG i BB su izjavili žalbe, i to predlagač GG je u žalbi, pored ostalog, istakla da je prvostepeni sud propustio da odluči o njenom zahtevu za utvrđenje da joj je povređeno pravo na imovinu, zahtevu za naknadu materijalne štete, kao i zahtevu za naknadu nematerijalne štete, koje je postavila u ustavnoj žalbi i precizirala podneskom od 06.03.2017. godine. Predlagač BB je u žalbi predložio donošenje dopunskog rešenja dosuđenjem pravične naknade za povređeno pravo.
Vrhovni kasacioni sud je, rešenjem Rž g 18/18 od 30.08.2018. godine vratio spise Višem sudu u Beogradu radi ocene ispunjenosti uslova za donošenje dopunske odluke u odnosu na oba predlagača. Postupajući po nalogu iz navedenog rešenja, Viši sud u Beogradu je rešenjem R4 i 4/17 od 24.05.2019. godine, prvim stavom izreke, utvrdio pravo predlagača GG iz ... na naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 120.000,00 dinara iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u drugom stavu izreke, odbio je kao neosnovan zahtev predlagača GG za isplatu iznosa preko dosuđenih 120.000,00 dinara do traženih 5.000 evra na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u trećem stavu izreke, odbio kao neosnovan zahtev predlagača GG za isplatu naknade materijalne štete u iznosima određenim pravnosnažnim presudama i rešenjem o izvršenju, tj. glavnog duga, pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškova parničnog i izvršnog postupka, sa pripadajućom kamatom i u četvrtom stavu izreke, oglasio se nenadležnim za postupanje po zahtevu predlagača u delu kojim je istakla da je povređeno pravo na imovinu, pravo na rad i pravo na životnu egzistenciju, koja su zajemčena Ustavom RS, pa je u tom delu, naložio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi ustupe Ustavnom sudu RS. Predlagač GG je navedeno rešenje primila dana 08.07.2019. godine i na isto nije izjavila žalbu.
Imajući u vidu da Viši sud u Beogradu nije u potpunosti postupio po nalogu iz rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rž g 18/18 od 30.08.2018. godine, jer nije odlučio o predlogu predlagača BB istaknutom u žalbi od 26.07.2018. godine za donošenje dopunskog rešenja u pogledu tražene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž g 12/2019 od 05.09.2019. godine, ponovo vratio spise Višem sudu u Beogradu, koji je dopunskim rešenjem R4 i 4/17 od 25.01.2021. godine, prvim stavom izreke, utvrdio pravo predlagača BB iz ... na naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 120.000,00 dinara, a drugim stavom izreke, odbio kao neosnovan zahtev u delu za isplatu iznosa preko dosuđenih 120.000,00 dinara do traženih 6.500 evra u dinarskoj protivvrednosti po kursu na dan isplate, na ime naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku. Predlagač BB je navedeno rešenje primio dana 08.02.2021. godine i na isto, prema stanju u spisima nije izjavio žalbu.
Odredbom člana 358. stav 3. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18 i 18/20) propisano je da ako se prvostepena presuda pobija žalbom samo zbog toga što prvostepeni sud nije presudom odlučio o svim zahtevima stranaka koji su predmet parnice, žalba se smatra kao predlog stranke da se donese dopunska presuda.
Imajući u vidu da je dopunskim rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 i 4/17 od 24.05.2019. godine i dopunskim rešenjem R4 i 4/17 od 25.01.2021. godine odlučeno o predlozima predlagača GG i BB za donošenje dopunske odluke istaknutim u žalbama od 10.07.2018. godine, odnosno 26.07.2018. godine, a na koja rešenja predlagači nisu izjavili žalbe, to u ovom slučaju nije imalo mesta dostavljanju predmeta Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o žalbama predlagača, jer nema žalbe predlagača u ovom postupku o kojoj bi Vrhovni kasacioni sud odlučivao.
Na osnovu iznetog, a primenom odredba člana 382. i člana 358. stva 3. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
