Rž g 86/2016 preuranjenost zahteva

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 86/2016
09.03.2016. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i Lidije Đukić, članova veća, u pravnoj stvari predlagača Ž.M. iz B., R. C.G., čiji je punomoćnik Z.C., advokat iz K., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R4 g 58/15 od 27.11.2015. godine, u sednici održanoj 09.03.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovana, žalba predlagača i POTVRĐUJE rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu R4 g 58/15 od 27.11.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem R4 g 58/15 od 27.11.2015. godine, Apelacioni sud u Kragujevcu se oglasio nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari i zahtev predlagača odbacio.

Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio žalbu, ali bez navođenja zakonskih razloga iz kojih rešenje pobija.

Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu člana 8b stav 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08 ... 101/13), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14), na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, a koji se primenjuje na osnovu člana 8v Zakona o uređenju sudova, pa je našao da je žalba predlagača neosnovana.

U postupku donošenja ožalbenog rešenja nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1, 2, 3, 5, 7. i 9. ZPP, na koje se u postupku po žalbi pazi po službenoj dužnosti, a u žalbi se određeno ne ukazuje na ostale bitne povrede zbog kojih se žalba može izjaviti.

Prema stanju u spisima, predlagač je 20.05.2014. godine podneo Višem sudu u Kruševcu zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Kruševcu P 2769/13 (ranije P 2619/12).

Imajući u vidu navedeno, Apelacioni sud u Kragujevcu je odbacio zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, s obzirom da je zahtev u ovoj pravnoj stvari podnet 20.05.2014. godine, odnosno pre stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 101/2013), kojim je regulisano pružanje zaštite po ovom osnovu u sudskim postupcima koji nisu okončani.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je prvostepeni sud pravilno zaključio da kako je zahtev u ovoj pravnoj stvari podnet pre 22.05.2014. godine, a od kada se primenjuju odredbe člana 8a, 8b i 8v Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova, zbog čega je Apelacioni sud u Kragujevcu pravilno odbacio zahtev u ovoj pravnoj stvari.

Na osnovu člana 401. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović,s.r.