.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž gp 252/2015
03.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Branislave Apostolović i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u predmetu predlagača N.S. iz N.S., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St br. 540/2014 od 22.04.2015. godine, u sednici veća održanoj 03.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača, pa se POTVRĐUJE rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St br. 540/2014 od 22.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je Ustavnom sudu Republike Srbije podnela ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku; prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo i prava na rad. U ustavnoj žalbi postavila je zahtev za naknadu nematerijalne i materijalne štete.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St br. 540/2014 od 22.04.2015. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim je tražila da joj se utvrdi pravo na nematerijalnu štetu u iznosu od 3.500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS, zbog pretrpljenih duševnih bolova i gubitka zdravstvene sposobnosti. U stavu drugom izreke, odlučeno je da se po pravnosnažnosti rešenja ustavna žalba i odluka doneta u ovom predmetu dostavi Ustavnom sudu, radi odlučivanja o ustavnoj žalbi, zbog povrede prava na jednaku zaštitu i prava na pravno sredstvo, kao i prava na rad i u pogledu dela zahteva koji se odnosi na naknadu materijalne štete.
Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavila žalbu.
Odlučujući o žalbi predlagača, na osnovu člana 8b. stav 3. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08, ... 101/13), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom člana 386. i člana 402. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11...55/14), u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP (''Službeni glasnik SRS'' br. 25/82 .... ''Službeni glasnik RS'', br. 46/95....55/14), koji se primenjuje na osnovu člana 8 v. Zakona o uređenju sudova, te je našao da žalba predlagača nije osnovana.
Odredbom člana 8a. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 101/2013), propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. U stavu 2. ove zakonske odredbe, propisano je da se zahtevom iz stava 1. ovog člana, može tražiti i naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku.
Odredbom člana 8b stav 1. navedenog Zakona, propisano je da ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku i odrediti rok u kome će niži sud okončati postupak u kome je učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku.
Saglasno citiranim zakonskim odredbama, samo stranka u postupku za koji smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može podneti zahtev za zaštitu tog prava, kao i zahtev za naknadu štete.
U konkretnom slučaju prvostepeni sud je pravilno utvrdio da predlagač nije ni izlučni, niti stečajni poverilac u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom J. DOO, N.S., te joj u tom postupku nije moglo biti povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Stoga je prvostepeni sud pravilno odbio zahtev predlagača.
Za svoj pravni stav prvostepeni sud je dao detaljne, jasne i valjane razloge, koje u svemu prihvata i ovaj sud, a koji se navodima žalbe ničim ne dovode u sumnju.
Sa izloženog, a na osnovu člana 401. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, a u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić,s.r.
