Postupajući po žalbi predlagača u smislu člana 8b Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008 ... 101/2013), Vrhovni kasacioni sud je pribavio spise predmeta Osnovnog suda u Paraćinu 4K.br.983/11.

Odlučujući o izjavljenoj žalbi predlagača M.P., na osnovu člana 8b stav 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011, 78/2011, 101/2011 i 101/2013), Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta i ispitao pobijano rešenje primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, na čiju primenu upućuje član 8v Zakona o uređenju sudova, pa je našao:

Žalba je osnovana.

Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije svako ima pravo da nezavistan, nepristrastan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Prema članu 8v Zakona o uređenju sudova na postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku shodno se primenjuju odredbe Zakona o vanparničnom postupku, a Zakon o vanparničnom postupku u članu 30. stav 2. propisuje shodnu primenu Zakona o parničnom postupku, u onim oblastima koje nisu regulisane tim zakonom.

Član 14. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisuje da je sud dužan da krivični postupak sprovede bez odugovlačenja i da onemogući svaku zloupotrebu prava usmerenu na odugovlačenje postupka.

Trajanje krivičnog postupka i pojam razumnog trajanja sudskog postupka je relativna kategorija koja zavisi od niza činilaca koje je potrebno ceniti u svakom pojedinačnom slučaju prema njegovim specifičnim okolnostima, a pre svega zavisi od složenosti činjeničnih i pravnih pitanja u konkretnom predmetu, ponašanja stranaka, odnosno ovde predlagača kao stranke u postupku, te ponašanja nadležnih vlasti, odnosno sudova koji vode postupak i drugih državnih organa koji su uključeni i koji postupaju u granicama svoje nadležnosti, kao i značaja slučaja za podnosioca zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, odnosno prirode postavljenog zahteva, a što su sve kriterijumi koji utiču na ocenu dužine trajanja postupka i određuju da li je postupak okončan u okviru razumnog roka ili nije.

Uvidom u spise predmeta Osnovnog suda u Paraćinu 4K.br.983/11 utvrđeno je da je ovde predlagač - oštećeni kao tužilac M.P., nakon odbačaja krivične prijave od strane OJT Paraćin, blagovremeno preuzeo krivično gonjenje podnošenjem Osnovnom sudu u Paraćinu dana 22.10.2011.godine optužnog predloga protiv okrivljenog V.J. zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ za događaj koji se desio dana 03.04.2011.godine. Glavni pretres je zakazan za dan 05.12.2011.godine i u periodu od 05.12.2011.godine do 05.05.2014.godine zakazivano je ukupno 23 glavna pretresa, od kojih 20 nije održano i to 7 puta zbog nedolaska okrivljenog koji nije bio uredno pozvan, obzirom da mu se pozivi nisu mogli uručiti kako na sudu poznate adrese okrivljenog u J. i Ć., tako ni naredbama za lično dostavljanje poziva okrivljenom preko PU Jagodina i PS Ćuprija (05.12.2011.godine, 17.01.2012.godine, 21.02.2012.godine, 27.03.2012.godine, 23.04.2012.godine, 29.05.2012.godine i 07.06.2012.godine), 11 puta zbog nedolaska okrivljenog ili njegovih branilaca koji su bili uredno pozvani, s tim što se prisustvo okrivljenog nije moglo obezbediti ni naredbama suda PS Ćuprija za prinudno dovođenje okrivljenog, a iz razloga što PS Ćuprija nije postupala po naredbama suda za prinudno dovođenje okrivljenog, te nije obavestila sud o razlozima nepostupanja po naredbama suda ili zbog činjenice da okrivljeni nije pronađen na navedenoj adresi (12.07.2012.godine, 17.09.2012.godine, 10.10.2012.godine, 22.11.2012.godine, 25.12.2012.godine, 23.01.2013.godine, 27.02.2013.godine, 18.04.2013.godine, 15.05.2013.godine, 17.09.2013.godine i 25.11.2013.godine), a 2 puta glavni pretresi su odloženi na molbu okrivljenog, a uz saglasnost oštećenog kao tužioca i njegovog punomoćnika, zbog obećanja okrivljenog da postoji mogućnost dogovora sa oštećenim kao tužiocem oko isplate dugovanog iznosa i ostavljanja okrivljenom primerenog roka da dugovani iznos plati oštećenom kao tužiocu (06.06.2013.godine i 27.01.2014.godine). Glavni pretresi zakazani za dane 16.10.2013.godine, 26.12.2013.godine i 05.05.2014.godine su održani i Osnovni sud u Paraćinu je dana 05.05.2014.godine doneo presudu 4K.br.983/11 kojom je okrivljenog V.J. oglasio krivim za krivično delo prevara iz člana 208. stav 1. KZ i izrekao mu je uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i istovremeno odredio da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo i ukoliko u roku od 6 (šest) meseci od pravnosnažnosti presude oštećenom M.P. isplati iznos od 382.328,40 dinara na ime protivpravno pribavljene imovinske koristi, te je okrivljeni obavezan i na plaćanje oštećenom kao tužiocu i sudu troškova krivičnog postupka. Na navedenu presudu stranke nisu izjavile žalbe i ista je postala pravnosnažna dana 11.07.2014.godine.

U konkretnom slučaju prvostepeni sud je u pobijanom rešenju pravilno utvrdio sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za odlučivanje o zahtevu predlagača M.P. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i pravilno je naveo da se u konkretnom slučaju radi o predmetu koji činjenično nije složen i da nije bilo naročito složenih spornih činjeničnih i pravnih pitanja koje je trebalo raspraviti, te da složenost činjeničnih i pravnih pitanja nije od uticaja na trajanje predmetnog krivičnog postupka, kao i da je u postupanju Osnovnog suda u Paraćinu u ovom predmetu bilo propusta koji se ogledaju u tome što sud nije vodio dovoljno računa o procesnoj disciplini stranaka, te im je dozvoljavao da postupak odugovlače nesankcionisanjem izostanka pre svega okrivljenog i njegovih branilaca sa zakazanih pretresa. Međutim, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, prvostepeni sud, prilikom donošenja odluke da li je konkretni krivični postupak vođen u razumnom roku ili nije, napred navedene činjenice nije pravilno cenio i iako je utvrdio postojanje propusta u postupanju Osnovnog suda u Paraćinu, izveo je pogrešan zaključak da se trajanje predmetnog krivičnog postupka od 2011.godine do danas ne može smatrati nerazumnim i da u konkretnom slučaju nije povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku.

Naime, imajući u vidu celokupni period trajanja krivičnog postupka od dana 22.10.2011.godine kada je podnet optužni predlog oštećenog kao tužioca, te imajući pri tome u vidu da se radi o predmetu koji činjenično i pravno nije uopšte složen, a što su kriterijumi koji, između ostalih, utiču na ocenu da li je konkretan krivični postupak vođen u razumnom roku ili nije, to je, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, očigledno da je razlog neopravdano dugog trajanja prvostepenog postupka to što Osnovni sud u Paraćinu nije vodio dovoljno računa o procesnoj disciplini stranaka kod izostanka okrivljenog i njegovih branilaca sa zakazanih pretresa, a što je rezultiralo odlaganjem - neodržavanjem većeg broja glavnih pretresa i to 20. od ukupno zakazana 23. glavna pretresa, zbog čega je povređeno pravo podnosioca zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a na šta se osnovano ukazuje žalbom predlagača.

S obzirom na napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je podnosiocu žalbe neefikasnim postupanjem Osnovnog suda u Paraćinu i organa unutrašnjih poslova povređeno pravo na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, pa je usvojio žalbu predlagača i shodno članu 401. tačka 3. ZPP i članu 30. stav 2. ZVP, a u vezi člana 8v Zakona o uređenju sudova, preinačio pobijanu odluku i odlučio kao u izreci rešenja.

Imajući u vidu da je povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku, Vrhovni kasacioni sud je u stavu drugom izreke ovog rešenja odlučio da se predlagaču M.P. isplati primerena naknada od 10.000,00 dinara iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od 3 meseca računajući od dana podnošenja zahteva za isplatu, a saglasno odredbi člana 8b Zakona o uređenju sudova kojom je predviđeno da ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku.

Vrhovni kasacioni sud smatra da je izrečena mera zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku adekvatna okolnostima slučaja i da će se njome postići svrha zaštite propisana članovima 8a i 8b Zakona o uređenju sudova.

Zahtev predlagača za naknadu veću od dosuđene je odbijen iz razloga jer je dosuđena naknada od 10.000,00 dinara, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, primerena satisfakcija predlagaču i u konkretnom slučaju ostvariće svrhu koja njome treba da se postigne, a posebno imajući u vidu činjenicu da je u međuvremenu, od podnošenja zahteva predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (ustavna žalba) dana 24.04.2013.godine pa do donošenja ožalbenog rešenja dana 05.09.2014.godine, predmetni krivični postupak okončan donošenjem pravnosnažne presude i na taj način je ostvaren jedan od ciljeva - ubrzanje postupka.

Predlagaču su dosuđeni troškovi postupka u ukupnom iznosu od 20.340,00 dinara i to iznos od 6.000,00 dinara na ime sastava inicijalnog akta i iznos od 12.000,00 dinara na ime sastava žalbe, a od strane punomoćnika - advokata prema advokatskoj tarifi saglasno uspehu u postupku, kao i iznos od 2.340,00 dinara na ime sudske takse (inicijalni akt, odluka prvostepenog suda, žalba i odluka drugostepenog suda).

Sa svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbi člana 401. tačka 3. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP, a u vezi člana 8v Zakona o uređenju sudova doneo odluku kao u izreci.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                      Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                            Nevenka Važić,s.r.