Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić i Radoslava Petrovića, članova veća, u pravnoj stvari predlagača Opšta bolnica „Bel Medic“ Beograd, čiji je punomoćnik Stana Mladenović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda R4 g 22/2020 od 22.09.2020. godine, u sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovana, žalba predlagača i POTVRĐUJE rešenje Vrhovnog kasacionog suda R4 g 22/2020 od 22.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda R4 g 22/2020 od 22.09.2020. godine, odbijen je, kao neosnovan, prigovor predlagača za ubrzanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev 2276/2019.

Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Odlučujući o žalbi predlagača, na osnovu člana 16. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), Vrhovni kasacioni sud je bez ispitnog postupka, primenom člana 17. istog Zakona, našao da je žalba neosnovana.

U postupku donošenja ožalbenog rešenja nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1, 2, 3, 5, 7. i 9. ZPP, na koje se u postupku po žalbi pazi po službenoj dužnosti.

Prema stanju u spisima, predlagač je 14.08.2020. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Rev 2276/2019 sa zahtevom da se utvrdi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Odlučujući o podnetom prigovoru Vrhovni kasacioni sud je sproveo ispitni postupak, pa je utvrdio da su tužioci AA i BB protiv kao tuženog ovde predlagača podneli tužbu Osnovnom sudu u Nišu 08.02.2011. godine, da je presudom P 4892/2012 odbijen tužbeni zahtev tužilaca i tužioci obavezani da tuženom naknade troškove godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Protiv drugostepene presude tužioci su izjavili reviziju Vrhonom kasacionom sudu 20.05.2016. godine, kao i predlog za ponavljanje postupka 23.06.2016. godine. Rešenjem Osnovnog suda u Nišu od 25.08.2016. godine odlučeno je da se zastaje sa postupkom po reviziji tužilaca do okončanja postupka povodom predloga za ponavljanje postupka, a rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 4892/12 od 18.01.2017. godina (donetog nakon održanog ročišta) odbijen je predlog tužilaca za ponavljanje postupka. Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 2988/2017 od 23.01.2019. godine odbijena je žalba tužilaca i potvrđeno prvostepeno rešenje. Spisi su dostavljeni Vrhovnom kasacionom sudu 30.05.2019. godine, radi odlučivanja o reviziji, predmet je zaveden pod Rev 2276/2019 i na sednici veća održanoj 27.08.2020. godine odlučeno je o reviziji tužilaca, a spisi sa odlukom su predati sudskoj praksi 23.11.2020. godine.

Analizirajući dužinu trajanja postupka, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, te da prigovor nije osnovan, budući da je od podnošenja tužbe 08.02.2011. godine do donošenja pravnosnažne odluke, odnosno do pravnosnažnog okončanja ovog postupka donošenjem drugostepene presude 07.04.2016. godine, prošlo četiri godine i šest meseci, a do donošenja odluke po reviziji, nakon što su spisi dostavljeni Vrhovnom kasacionom sudu još petnaest meseci, da u navedenom periodu nisu uočeni propusti sudova koji bi uticali na dužinu trajanja ovog postupka, a njegovo ukupno trajanje ne ukazuje da postupak nije sproveden u razumnom roku zbog čega je odbio prigovor predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, primenom člana 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Prema članu 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda i vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranaka tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluka.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je adekvatnom analizom dužine trajanja postupka, kao i preduzetih procesnih radnji od strane suda i ponašanja predlagača, pravilno zaključeno da prigovor predlagača nije osnovan. U konkretnom slučaju, pravilno je ocenjeno da se radi o parničnom postupku u kome su nižestepeni sudovi postupali u razumnom roku prilikom vođenja ovog parničnog postupka uzimajući u obzir dužinu celokupnog postupka, okolnost da je postupak prošao kroz tri zakonske instance od prvostepenog preko apelacionog suda do Vrhovnog kasacionog suda, te da je nakon što je predlagač podneo prigovor za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev 2276/2019, na sednici veća održanoj 27.08.2020. godine odlučeno o reviziji tužilaca a spisi sa odlukom predati sudskoj praksi 23.11.2020. godine. Shodno navedenom pravilan je zaključak suda da podnosiocu nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, imajući u vidu celinu postupka, odnosno samu dužinu trajanja postupka, pa je imajući u vidu navedeno žalba predlagača neosnovana.

Žalbeni navodi koji se odnose na okolnost da je odluka po reviziji (koja je doneta na sednici veća održanoj 27.08.2020. godine), u skladu sa odredbom člana 354. Zakona o parničnom postupku već morala biti ekspedovana, nisu osnovani. Naime, odredbom člana 419. Zakona o parničnom postupku propisano je ako u čl. 403. do 418. ovog zakona nije drugačije propisano, u postupku povodom revizije shodno se primenjuju odredbe člana 67, 70. i 355, člana 369. st. 2. i 3, čl. 370, 371. i 376, člana 380. st. 2. i 3, člana 381. stav 2, člana 382. i čl. 395. do 398. ovog zakona. Dakle, u postupku povodom revizije u pogledu vremena izrade odluke po izjavljenoj reviziji ne primenjuju se rokovi propisani odredbom člana 354. ZPP.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanom odlukom pravilno odbijen zahtev predlagača, pa je primenom člana 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić