.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 32/2021
18.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Jasminka Stanojević, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji su punomoćnici advokati iz Advokatskog ortačkog društva „Stanić i partneri“ iz Beograda, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača, doneo je dana 18.11.2021. godine,
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i potvrđuje rešenje Apelacionog suda u Beogradu R4g 88/21 od 01.10.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4g 88/21 od 01.10.2021. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača radi ubrzanja postupka u predmetu tog suda Gž 5260/20, kao i zahtev za naknadu troškova postupka.
Predlagač je dana 18.10.2021. godine izjavio žalbu, navodeći da Apelacioni sud u Beogradu nije odlučio o njegovom prigovoru, podnetom radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda Gž 5260/20, sa predlogom da se njegov prigovor usvoji, utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u navedenom predmetu, te da se naloži postupajućem sudiji da u roku od 8 dana preduzme procesne radnje kojima se delotvorno ubrzava postupak.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredbe člana 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci ovog rešenja, a iz sledećih razloga.
Iz spisa koji su dostavljeni sa žalbom predlagača, utvrđuje se da je Apelacioni sud u Beogradu, dana 01.10.2021. godine doneo rešenje R4g 88/21, kojim je odbio kao neosnovan prigovor predlagača, radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda Gž 5260/20.
U postupku donošenja ovog rešenja nema bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. ZPP, na koje Vrhovni kasacioni sud, kao drugostepeni, pazi po službenoj dužnosti.
Iz spisa i razloga pobijanog rešenja proizilazi da je predlagač podneo prigovor radi ubrzavanja postupka dana 11.08.2021. godine, navodeći da je Viši sud u Beogradu dana 25.02.2020. godine doneo presudu P 11732/18 kojom je usvojio tužbeni zahtev tužilje, ovde predlagača, da je tuženi izjavio žalbu 15.06.2020. godine i to samo na drugi stav izreke kojim su određeni troškovi postupka, da je predmet primljen u rad 04.09.2020. godine i zaveden pod brojem Gž 5260/20, kao i da odluka o žalbi nije doneta do dana kada je prigovor radi ubrzavanja postupka izjavljen, kao ni do dana donošenja rešenja o prigovoru. Imajući u vidu činjenicu da postupak od dana podnošenja tužbe 26.04.2018. godine, do dana podnošenja prigovora, traje neznatno duže od tri godine, da je prvostepeni postupak trajao do donošenja prvostepene presude dana 25.02.2020. godine, prvostepeni sud koji je odlučivao o prigovoru je zaključio, da predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u ovom predmetu.
Ocenjujući navode žalbe, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se navedeni zaključak prvostepenog suda zasniva na pravilnoj primeni materijalnog prava.
Naime, odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, broj 98/2006), propisano je da svako imao pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.
Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Polazeći od navedenih materijalno pravnih odredbi u kontekstu utvrđenog činjeničnog stanja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je prvostepeni sud odlučujući o prigovoru predlagača pravilno ocenio sve utvrđene činjenice bitne za odluku u ovoj pravnoj stvari i prilikom donošenja pobijanog rešenja uzeo u obzir sve napred navedene okolnosti. Činjenica da postupak pred drugostepenim sudom još uvek nije okonačn iz razloga koje je dao drugostgepeni sud, za sada se ne može oceniti kao neoažurno ili van razumnog roka.
Primenom člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno je kao u izreci ovog rešenja. Predlagaču nisu dosuđeni troškovi postupka, primenom člana 153. stav 1. i člana 154. ZPP, u vezi člana 30. ZVP, jer u ovom postupku nije uspeo.
Sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Pouka o pravnom leku
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
