.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 35/2020
15.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Jasminka Stanojević, u predmetu predlagača Zemljoradnička zadruga „AA“ Požega, čiji je punomoćnik advokat Atanasijević Dragana iz ..., u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj na rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu R4g 16/20 od 01.10.2020. godine, ispravljeno rešenjem istog suda pod istim brojem od 03.12.2020. godine, doneo je dana 15.01.2021. godine,
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE žalba predlagača Zemljoradničke zadruge „AA“ iz Požege, izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R4g 16/20 od 01.10.2020. godine, ispravljenog rešenjem istog suda pod istim brojem od 03.12.2020. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu R4g 16/20 od 01.10.2020. godine, ispravljenog rešenjem istog suda pod istim brojem od 03.12.2020. godine, odbijen je prigovor predlagača kojim je tražio da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred tim sudom u predmetu Gž 2834/19, kao i zahtev za naknadu troškova postupka.
Protiv navedenog rešenja predlagač je dana 28.12.2020. godine izjavio žalbu, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu, saglasno odredbi člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), kojom je propisano da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju po žalbama.
Postupajući po žalbi predlagača u smislu odredbi člana 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je žalba nedozvoljena.
Prema odredbi člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, prigovor i žalba mogu da se podnesu dok se postupak ne okonča.
Prema stanju u spisima i razlozima pobijanog rešenja, predmet na koji se odnosi prigovor predlagača primljen je u Apelacioni sud u Kragujevcu dana 01.07.2019. godine, a okončan rešenjem istog suda Gž 2834/19 od 17.09.2020. godine, kojim je ukinuta presuda Osnovnog suda u Požegi P 94/19 od 08.05.2019. godine i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Odluka o prigovoru radi ubrzavanja postupka pred Apelacionim sudom u Kragujevcu, R4g 16/20, doneta je dana 01.10.2020. godine, po okončanju postupka u kome je tražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, a protiv ovog rešenja predlagač je podneo žalbu dana 28.12.2020. godine.
Da bi se o žalbi meritorno odlučilo, potrebno je da postupak u kojem je tražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku nije okončan. Odsustvo tog bitnog uslova ili elementa za meritorno odlučivanje o žalbi predstavlja smetnju za dalji tok postupka i žalbu čini nedozvoljenom, zbog čega se žalba primenom člana 17. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbacuje kao nedozvoljena.
Sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Pouka o pravnom leku
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
