U predmetu Apelacionog suda u Beogradu R4 g 53/2021 tužilja je 08.03.2021. godine podnela prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž 781/19, sa predlogom da se prigovor usvoji i utvrdi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u navedenom predmetu, te naloži postupajućem sudskom veću da preduzme sve neophodne mere u roku od 30 dana i sprovede sve potrebne radnje i donese odluku o žalbi. O prigovoru predlagača nije odlučeno u zakonskom roku od dva meseca (član 7. stav 4. navedenog Zakona), pa je žalba predlagača usvojena i odlučeno o prigovoru.

Uvidom u predmet Apelacionog suda u Beogradu Gž 781/2019 i predmet Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3065/14 utvrđeno je da je postupak započet tužbom tužilje AA iz ... protiv tuženog „SECURITY SERVISE“ DOO Beograd radi duga u iznosu od 2.000.000,00 dinara (u toku postupka smanjen na iznos od 450.950,00 dinara) sa predlogom za određivanje privremene mere. Tužba je podneta Prvom osnovnom sudu u Beogradu 19.10.2010. godine. Dana 28.10.2010. godine održano je ročište po predlogu za određivanje privremene mere i istog dana doneto rešenje kojim se usvaja predlog za određivanje privremene mere. Viši sud u Beogradu je odlučujući o žalbi tuženog, rešenjem od 07.12.2011. godine ukinuo navedeno rešenje i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak. Nakon održanog pripremnog ročišta 22.05.2012. godine i četiri ročišta za glavnu raspravu doneta je presuda P 84955/10 od 10.06.2013. godine kojom je delimično usvojen tužbeni zahtev i koja je ukinuta rešenjem Apelacionog suda u Beogradu od 27.08.2014. godine i predmet ustupljen Drugom osnovnom sudu u Beogradu na ponovno suđenje. U ponovnom postupku zakazano je pet ročišta od kojih tri nisu održana (zbog štrajka advokata, preseljenja postupajućeg suda i neuredne dostave poziva za ročište) dok su dva ročišta održana i doneta presuda P 3065/14 od 09.03.2016. godine kojom je delimično usvojen tužbeni zahtev. Žalbe su izjavile obe parnične stranke (tuženi 13.04.2016. godine i tužilja 15.04.2016. godine) i predmet je dostavljen Apelacionom sudu u Beogradu dana 03.06.2016. godine (zaveden pod brojem Gž 4165/2016). Rešenjem od 30.05.2018. godine drugostepeni sud je predmet vratio prvostepenom sudu radi dopune postupka (otklanjanja procesnih nedostataka u zastupanju tuženog). Prvostepeni sud je uz dopis od 29.01.2019. godine sa izveštajem o postupanju vratio predmet Apelacionom sudu u Beogradu 31.01.2019. godine kada je zaveden pod brojem Gž 781/2019. Rešenjem predsednika Apelacionog suda u Beogradu Su broj I-2 55/21 od 08.03.2021. godine, predmeti sudije izvestioca u ovom predmetu raspodeljeni su sudijama Građanskog odeljenja (zbog korišćenja godišnjeg odmora i navršenja radnog veka 16.06.2021. godine).

Po članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnji koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o tužbama protiv njega. Po članu 18. stav 3. Ustava odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače se u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i prakse međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje. Odredbom člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, pored ostalog, propisano je da svako tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom, obrazovanim na osnovu zakona.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda i vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranaka tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluka.

Polazeći od navedenih materijalno-pravnih odredaba u kontekstu utvrđenog činjeničnog stanja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Ocena suda obuhvata celokupni sudski postupak od podnošenja tužbe 19.10.2010. godine do izjavljivanja prigovora za ubrzanje drugostepenog postupka 08.03.2021. godine. U konkretnom slučaju suđenje traje više od 10 godina budući da sudski postupak nije okončan, a žalbeni postupak traje duže od 4 godine. U postupku povodom pravnog leka predmet je vraćen prvostepenom sudu radi otklanjanja procesnih nedostataka posle skoro dve godine od prijema predmeta, a nakon ponovnog dostavljanja predmeta žalbenom sudu do izjavljivanja prigovora proteklo je više od dve godine. Iako je razumna dužina trajanja sudskog postupka relativna kategorija, koja zavisi od niza činilaca, navedeno trajanje postupka samo po sebi ukazuje da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Otklanjajući posledice utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u cilju što bržeg okončanja postupka u navedenom predmetu, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 11. stav 1. i 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku naložio okončanje žalbenog postupka u roku od dva meseca od dana prijema ovog rešenja u Apelacionom sudu u Beogradu.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom i drugom izreke.

Odluka o troškovima postupka koji su dosuđeni predlagaču za sastav prigovora i žalbe od strane advokata doneta je na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, a shodnom primenom članova 153. stav 1, 154. i 163. stav 1. Zakona o parničnom postupku, prema tarifnom broju 13 važeće Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata.

S U D I J A

Dragana Marinković

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja žalba nije dozvoljena.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić