.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 277/2022
14.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, i to sudija Tatjana Matković Stefanović, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik dr Marija Joksović, advokat iz ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St 41/22 od 11.10.2022. godine, doneo je dana 14.12.2022. godine,
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba predlagača izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St 41/22 od 11.10.2022. godine u stavu dva izreke.
ODBIJA SE žalba predlagača AA iz ..., kao neosnovana i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St 41/22 od 11.10.2022. godine u stavu jedan i tri izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je preko punomoćnika podneo Privrednom apelacionom sudu prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Privrednog apelacionog suda Pvž 246/2022 i u predmetu Privrednog suda u Požarevcu St 10/10 (stari broj St 6/05). Postupajući po navedenom prigovoru, Privredni apelacioni sud doneo je rešenje R4 St 41/22 od 11.10.2022. godine, kojim je u stavu jedan razdvojio odlučivanje po prigovoru predlagača u odnosu na predmet Privrednog suda u Požarevcu St 10/10 (stari broj St 6/05). U stavu dva odbijen je kao neosnovan prigovor radi ubrzanja postupka koji se vodi pred Privrednim apelacionim sudom pod brojem Pvž 246/22. U stavu tri konstatovano je da se prigovor predlagača dostavlja Privrednom sudu u Požarevcu radi odlučivanja o istom.
Protiv navedenog rešenja predlagač je izjavio žalbu dana 10.11.2022. godine.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu saglasno odredbi člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Odlučujući o žalbi predlagača, na osnovu odredbe člana 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci rešenja.
Prema članu 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku prigovor i žalba mogu da se podnesu dok se postupak ne okonča.
Uvidom u prijemni pečat Privrednog apelacionog suda utvrđeno je da je predlagač podneo žalbu preporučenom pošiljkom dana 10.11.2022. godine. Odluka u predmetu Pvž broj 246/22 doneta je u sednici veća održanoj dana 15.09.2022. godine i ekspedovana je dana 04.10.2022. godine, zajedno sa spisima predmeta St 2/22 Privrednom sudu u Požarevcu.
Kako je postupak po žalbi okončan pre nego što je izjavljena žalba, Vrhovni kasacioni sud je primenio gore navedenu odredbu člana 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i odbacio žalbu kao nedozvoljenu izjavljenu protiv stava dva izreke ožalbenog rešenja.
Odlučujući o žalbi predlagača protiv stava jedan i tri izreke ožalbenog rešenja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilno Privredni apelacioni sud utvrdio da se razlozi iz prigovora odnose na postupanje Privrednog suda u Požarevcu u predmetu St 10/10 (stari broj St 6/05), pri čemu je sam predlagač predložio da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetu St 10/10 o kom prigovoru primenom člana Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučuje predsednik tog suda. Naime, prigovor se podnosi sudu koji vodi postupak i postupak po prigovoru vodi predsednik suda koji odlučuje o prigovoru a Godišnjim rasporedom poslova i može odrediti jednog sudiju ili više sudija da pored njega vodi postupak i odlučuje o prigovoru. Shodno tome pravilan je zaključak da će predsednik Privrednog suda u Požarevcu ceniti navode prigovora predlagača o povredi prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku St 10/10 pred Privrednim sudom u Požarevcu u čijoj nadležnosti je i donošenje odluke o takvom prigovoru.
S u d i j a
Tatjana Matković Stefanović, s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
